Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Renaldui Budriui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam (probuojamajam) S. P. lygtinio paleidimo panaikinimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis LR BK 63 str., 64¹ str., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-05-04 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d., 2022-05-13 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2024-04-12.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam S. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) probuojamojo S. P. priežiūrą vykdo nuo 2022-05-13. Probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas (psl. 40). Turimais duomenimis probuojamojo S. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, Sodros duomenimis nuo 2022-05-24 dirba (duomenys neskelbtini) ir nuo 2022-05-25 dirba (duomenys neskelbtini) (psl. 22). Dalyvauja motyvuojančio interviu programoje „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis S. P. pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, o būtent, 2022-06-19 21.00 val. probuojamasis negrįžo į savo gyvenamą vietą pagal iš anksto nustatytą grafiką, į gyvenamąją vietą grįžo tik 2022-06-19 22.47 val. Pažymi, kad užfiksuoto pažeidimo metu, Elektroninio stebėjimo centro pareigūnui susisiekus telefonu su probuojamuoju S. P., pastarasis nenurodė tikslios priežasties dėl ko nustatytu laiku negrįžo į namus. 2022-06-21 atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, probuojamasis paaiškino, kad 2022-06-19 patyrė kojos traumą, todėl negrįžo laiku į gyvenamąją vietą. Paprašius probuojamojo S. P. pateikti išrašus iš sveikatos priežiūros įstaigų medicininių dokumentų dėl tariamai patirto sužalojimo, probuojamasis jokių dokumentų priežiūrą vykdančiam pareigūnui nepateikė, į gydymo įstaigą nesikreipė (psl. 28). Taip pat, probuojamasis S. P., pažeidė draudimą probacijos laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, o būtent, 2022-06-20 apie 20.55 val. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, asmuo buvo rastas neblaivus. Patikrinimo metu patikrinus probuojamojo S. P. neblaivumą su specialiąja technine priemone ir nustačius 1,48 prom. girtumą, probuojamasis nesutiko su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, atsisakė pasirašyti neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte, atsisakė pateikti bet kokius paaiškinimus ar pateisinančias priežastys dėl jam užfiksuoto pažeidimo. Probuojamajam S. P. buvo pasiūlyta savarankiškai kreiptis ne vėliau kaip per 2 valandas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą su prašymu atlikti tiriamosios medžiagos mėginio tyrimą savo lėšomis ir pristatyti Vilniaus regiono skyriui gautus tyrimo rezultatus, tačiau probuojamasis jokių dokumentų į Vilniaus regiono skyrių nepristatė, o 2022-06-21 atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pripažino vartojęs alkoholį (psl. 29-30). Dėl užfiksuotų probuojamojo S. P. probacijos pažeidimų, 2022-06-22 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su teikimu Nr. 9S-3825 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo“. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-07-04 nutartimi teikimas tenkintas nebuvo. Tačiau po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-07-04 priimtos nutarties probuojamasis S. P. tinkamų išvadų nepadarė, toliau daro naujus pažeidimus, o būtent, 2022-07-24 d. 23.04 val. užfiksuotas draudžiamosios zonos pažeidimas bei savavališkas probuojamojo S. P. pasišalinimas iš gyvenamosios vietos ir judėjimas į vietas, kurios nebuvo suderintos su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. 2022-07-24 nuo 23.13 val. iki 2022-07-24 d. 23.25 val. fiksuojamas asmens buvimas Santariškėse, Vilniaus mieste. Nuo 2022-07-24 d. 23.25 val. iki 2022-07-24 d. 23.34 val. fiksuojamas asmens judėjimas A14 keliu. Nuo 2022-07-24 d. 23.34 val. iki 2022-07-25 d. 08.40 val. fiksuojamas asmens buvimas adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. Asmuo negrįžo į gyvenamąją zoną visą naktį. Nuo 2022-07-25 d. 08.40 val. fiksuojamas asmens judėjimas link gyvenamosios vietos, o nuo 2022-07-25 d. 09.10 val. asmuo grįžo į namus. 2022-08-02 atvykęs į Vilniaus regiono skyrių savo pateiktame pasiaiškinime dėl minėto pažeidimo pateisinančių priežasčių nenurodė. 2022-06-21 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas padidėjo iki 60 balų (2022-05-26 pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta - vidutinė, rezultatas 56 balai). Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad S. P. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, siūlo probuojamajam S. P., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimą padarė dėl to, kad jo dukra paguldyta į ligoninę nuo 21 d. dėl COVID-19 susirgimo, žadėjo pažeidimų nedaryti, laikytis draudimų.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad asmuo privalo laikytis įpareigojimų tiksliai, tuo tarpu probacijos procese jis susiduria su problemomis. Nors pažeidimai yra padaryti, bet jie nėra grubūs, ikiteisminio tyrimo nėra pradėta, administracinių pažeidimų nepadaryta, asmuo dirba, turi vaiką, todėl siūlo teikimo šįkart dar netenkinti ir nesiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės. Asmuo turi susimąstyti ir vykdyti jam paskirtus įpareigojimus ir laikytis draudimų.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2022-07-24 d. 23.04 val. užfiksuotas draudžiamosios zonos pažeidimas bei savavališkas probuojamojo S. P. pasišalinimas iš gyvenamosios vietos ir judėjimas į vietas, kurios nebuvo suderintos su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. 2022-07-24 nuo 23.13 val. iki 2022-07-24 d. 23.25 val. fiksuojamas asmens buvimas Santariškėse, Vilniaus mieste. Nuo 2022-07-24 d. 23.25 val. iki 2022-07-24 d. 23.34 val. fiksuojamas asmens judėjimas A14 keliu. Nuo 2022-07-24 d. 23.34 val. iki 2022-07-25 d. 08.40 val. fiksuojamas asmens buvimas adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. Asmuo negrįžo į gyvenamąją zoną visą naktį. Nuo 2022-07-25 d. 08.40 val. fiksuojamas asmens judėjimas link gyvenamosios vietos, o nuo 2022-07-25 d. 09.10 val. asmuo grįžo į namus. 2022-08-02 atvykęs į Vilniaus regiono skyrių savo pateiktame pasiaiškinime dėl minėto pažeidimo pateisinančių priežasčių nenurodė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas negali būti formalus. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas iš tiesų būtų proporcingas probuojamojo elgesiui. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia pripažinti, kad nuteistojo pastangos įvykdyti nuosprendį nėra pakankamos, nes Probacijos tarnyba jau kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą. Tačiau, nors S. P. nesilaikė probacijos priežiūros sąlygų, t.y. nustatytų buvimo vietų grafiko, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Tokią išvadą teismas daro, nes probuojamojo S. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, Sodros duomenimis nuo 2022-05-24 dirba (duomenys neskelbtini) ir nuo 2022-05-25 dirba (duomenys neskelbtini), dalyvauja motyvuojančio interviu programoje „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pakankamo pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Tačiau S. P. yra įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl piktybiškai nevykdant teismo įpareigojimų ar darant naujus pažeidimus, taip pat nevykdant jo paties nurodytų įsipareigojimų, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą ir tuomet lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagrindai bus vertinami iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.