Kauno apygardos teismo nutartis, e2S-908-273/2022

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-08-04
Bylos Nr.: e2S-908-273/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-16924-2021-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Izolda Nėnienė
Ieškovas: G. G.
Atsakovas: S. G.
Trečiasis asmuo: „Swedbank“

Kategorijos

3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas

Civilinė byla Nr. e2S-908-273/2022Proceso Nr. 2-69-3-16924-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; 3.3.2.5. (S)

Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui S. G. (S. G. ) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, tretieji asmenys „Swedbank“, akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“, išvadą teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė G. G. Kauno apylinkės teisme pareiškė ieškinį atsakovui S. G. (S. G. ) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo, neturtinės žalos ir kompensacijos priteisimo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. nutartimi nustatytą atsakovo bendravimo su nepilnametėms dukromis G. G. , gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G. , gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką, nustatant, kad:

1. Atsakovas kiekvieną mėnesio ketvirtadienį bendrauja su dukromis, pasiimdamas jas iš dukrų gyvenamosios vietos, buto Nr. 80 patalpų, esančių daugiabučiame pastate (duomenys neskelbtini), dalyvaujant vaikų motinai arba seneliams iš motinos pusės, 16 val. 30 min. ir grąžindamas dukras į jų gyvenamąją vietą, t. y. butą (duomenys neskelbtini) iki 20:00 val. Vaikams atsisakant bendrauti su tėvu ir nepavykstant vaikus prikalbinti vykti su tėvu per 15 min. nuo susitikimo pradžios, bendravimo laikas neperkeliamas į kitą dieną.

2. Vaikams negalint bendrauti su tėvu dėl vaikų ligos, užimtumo arba dėl ieškovės kaltės, ieškovė privalo ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną informuoti apie tai atsakovą. Tokiu atveju bendravimo laikas yra perkeliamas į kitą artimiausią šalių suderintą dieną.

3. Atsakovo ir nepilnamečių dukrų bendravimas ryšio priemonėmis neribojamas. Pasikeitus dukters G. G. telefono numeriui, vaikų motina įpareigojama nurodyti vaikų tėvui pasikeitusį telefono numerį.

Šalies argumentai

3. Prašyme nurodė, kad nustatyta laikina atsakovo bendravimo su dukromis tvarka kenkia vaikų interesams, dukros atsisako bendrauti su tėvu, o tėvas, visiškai nepaisydamas vaikų norų, piktybiškai verčia vaikus elgtis prieš jų valią, dėl ko nepilnamečiai vaikai patiria tik dar didesnius neigiamus dvasinius išgyvenimus ir vis labiau atitolsta nuo tėvo. Tokia situacija eskaluoja konfliktiškus šalių santykius.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies, pakeitė nustatytą laikiną bendravimo tvarką ir iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo nustatė tokią laikiną atsakovo bendravimo su nepilnametėms dukroms G. G. ir E. G. bendravimo tvarką:

1. Atsakovas kiekvieną mėnesio ketvirtadienį bendrauja su dukromis, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos, buto Nr. 80 patalpų, esančių daugiabučiame pastate (duomenys neskelbtini), dalyvaujant vaikų motinai arba seneliams iš motinos pusės, 16 val. 30 min. ir grąžindamas vaikus į vaikų gyvenamąją vietą, t. y. butą (duomenys neskelbtini) iki 20:00 val. Vaikams atsisakant bendrauti su tėvu ir nepavykstant vaikus prikalbinti vykti su tėvu per 15 min. nuo susitikimo pradžios, bendravimo laikas neperkeliamas į kitą dieną.

3. Tėvo ir nepilnamečių dukrų bendravimas ryšio priemonėmis neribojamas. Pasikeitus dukters G. G. telefono numeriui, vaikų motina įpareigojama nurodyti vaikų tėvui pasikeitusį telefono numerį.

4. Šalių nepilnametėms dukterims nesutinkant bendrauti su tėvu du ketvirtadienius iš eilės, skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos, atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimas vyksta vieną kartą per savaitę, psichologo paskirtu laiku, po vieną valandą dalyvaujant šalių pasirinktam psichologui. Ieškovė, psichologui rekomendavus, dalyvauja atsakovo ir dukterų susitikimuose. Ieškovė įpareigojama užtikrinti vaikų atvežimą psichologo paskirtu laiku vaikų ir atsakovo susitikimui. Už psichologo teikiamas konsultacijas moka atsakovas ir ieškovė lygiomis dalimis.

5. Teismas nustatė, kad pagal galiojančią laikiną atsakovo bendravimo su dukromis tvarką tarp šalių kyla konfliktinės situacijos prie nepilnamečių dukrų ugdymo įstaigų, į kurias įtraukiamos ne tik šalys, jų mažamečiai vaikai, tačiau ir pedagogai, kiti ugdytiniai. Dėl to šalių dukros patiria stresą, gėdos jausmą bendraklasių akivaizdoje. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pakeisti nustatytą bendravimo tvarką, nustatant, kad atsakovas nepilnametes dukras paima iš jų namų. Teismas nurodė, kad atsakovo bandymas bendrauti su dukterimis nepaisant jų norų, nuomonės, spaudžiant ir neatkūrus pasitikėjimo, duoda priešingus rezultatus, dukros jaučia baimę, kas dar labiau jas nustato prieš tėvą. Teismas sprendė, kad siekiant atkurti ir sustiprinti tėvo ir nepilnamečių vaikų emocinį ryšį, atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra dirbantys asmenys, vaikai lanko ugdymo įstaigas ir neformaliojo ugdymo įstaigas, šioje proceso stadijoje teismui nežinant šalių užimtumo ir vaikų dienotvarkės, šalių dukterims nesutinkant bendrauti su tėvu bei esant šalių konfliktiškiems santykiams ir negebant susitarti dėl psichologinės pagalbos priėmimo, yra tikslinga nustatyti laikiną atsakovo bendravimo su dukterimis tvarką nurodant, kad atsakovo ir nepilnamečių dukterų bendravimas vyksta vieną kartą per savaitę, nenustatant konkrečios datos, dalyvaujant šalims ir jų dukterims, susitikimus organizuojant šalių pasirinktam psichologui, įpareigojant ieškovę psichologo paskirtu laiku užtikrinti vaikų atvežimą bendravimui su atsakovu, nurodant, kad už konsultacijas/susitikimus psichologui šalys moka lygiomis dalimis. Teismo vertinimu, tokia bendravimo tvarka, šiuo metu yra labiausiai protinga, nepažeidžianti nei nepilnamečių vaikų, nei šalių teisių, ir šiuo metu labiausiai atitinka vaikų interesus, tokiu būdu išsprendžiant laikiną susidariusios situacijos sureguliavimo klausimą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

6. Atskirajame skunde ieškovė prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi taikytą laikiną atsakovo bendravimo su dukromis tvarką, panaikinant nutarties rezoliucinės dalies 4 punktą arba pakeičiant šį punktą nustatant, jog šis punktas šalims taikomas kaip rekomendacinio pobūdžio, kartu aiškiai nurodant, jog psichologą pasirenka ieškovė; prašė priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:

1.1. Skundžiamos nutarties 4 punkte nustatytą įpareigojimą šalis organizuoti tėvo ir dukterų susitikimus pas psichologą, teismas galėjo taikyti tik kaip rekomendacinio pobūdžio, o ne įpareigojimą;

1.2. Teismo įpareigojimas nesavalaikis. Dukterims ir toliau atsisakant bendrauti su tėvu, visiškai neatsižvelgiant į dukterų norą, priverstinai versti jas bendrauti su tėvu dalyvaujant psichologui, tik dar labiau gali paskatinti dukrų nenorą bendrauti su tėvu, sukels vaikams įtampą, neigiamas emocijas, dėl ko bus pažeisti vaikų interesai. Dukros ateityje gali pradėti jausti priešiškumo jausmą ir psichologo atžvilgiu;

1.3. Skundžiamoje nutarties dalyje vykdymo tvarka yra nekonkreti, jos tinkamas vykdymas yra visiškai nepriklausomas nuo ieškovės;

1.4. Įpareigojimas vesti dukras pas abiejų šalių pasirinktą psichologą, skatins šalių konfliktus.

Atsiliepimas

7. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas prašė atskirąjį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė tokius argumentus:

2.1. Ieškovės skundo tenkinimo atveju, vaikų ir atsakovo susitikimai, dalyvaujant psichologui nevyktų, kadangi rekomendacijų ieškovė nesilaiko;

2.2. Ieškovė nenurodė realių priežasčių, kodėl būtent ji turi parinkti psichologą;

Šalies argumentai

2.3. Atsakovo bendravimas su vaikais pagal nustatytą tvarką nevyksta. Todėl atsakovas pateikė prašymą dėl nutarties 4 punkto papildymo, įpareigojant šalis lankytis pas psichologę dr. I. Š.-S., kuri davė sutikimą, tačiau prašymas pirmosios instancijos teismo nėra išspręstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas

8. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

9. Ieškovė skundžia pirmosios instancijos nutarties dalį dėl patvirtintos laikinos atsakovo bendravimo su dukromis tvarkos ketvirto punkto, kuriame atsakovui nustatyta galimybė bendrauti su dukromis dalyvaujant šalių pasirinktam psichologui, įpareigojant ieškovę užtikrinti vaikų atvežimą psichologo paskirtu laiku vaikų ir atsakovo susitikimui bei įpareigojant šalis lygiomis dalimis apmokėti už psichologo teikiamas konsultacijas.

10. Iš bylos medžiagos ir Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi pakeitė 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi nustatytą laikiną bendravimo tvarką ir nustatė tokią laikiną atsakovo bendravimo su dukromis tvarką:

1. Tėvo ir nepilnamečių dukrų bendravimas ryšio priemonėmis neribojamas. Pasikeitus dukters G. G. telefono numeriui, vaikų motina įpareigojama nurodyti vaikų tėvui pasikeitusį telefono numerį.

2. Atsakovas su dukterimis bendrauja vieną valandą laiko per savaitę kiekvieną ketvirtadienį sutartu arba psichologės paskirtu laiku, o šalims nesusitarus – 16.30 val., atvykstant pas psichologę I. V. ir jai dalyvaujant. Dukterų atvykimą nustatytu laiku užtikrina ieškovė. Už psichologo teikiamas konsultacijas moka atsakovas ir ieškovė lygiomis dalimis.

3. Neįvykus bendravimui per psichologę I. V. ir nesant galimybės perkelti bendravimo laiko į kitą dieną tą pačią savaitę, t. y. ieškovės pasirinktai psichologei I. V. negalint (nesutikus) užtikrinti tėvo ir dukterų bendravimo per savaitę vieną valandą laiko teismo nustatytu (ar kitu psichologės paskirtu, šalių susitartu) laiku, keičiamas psichologas, nustatant, jog dukros su tėvu bendrauja vieną valandą laiko kiekvieną ketvirtadienį sutartu, arba psichologo (-ės) paskirtu laiku, o šalims nesusitarus - 16.30 val. atvykstant pas atsakovo pasirinktą psichologą (-ę) ir jam (jai) dalyvaujant. Dukterų atvykimą nustatytu laiku užtikrina ieškovė. Už psichologo teikiamas konsultacijas moka atsakovas ir ieškovė lygiomis dalimis.

11. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl 2022 m. gegužės 19 d. nutarties. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi ieškovės atskirąjį skundą patenkino, panaikino 2022 m. gegužės 19 d. nutartį ir pakeitė 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi nustatytą laikiną bendravimo tvarką bei nustatė tokią atsakovo bendravimo su nepilnametėmis dukromis bendravimo tvarką:

1. Tėvo dukrų bendravimas ryšio priemonėmis neribojamas. Pasikeitus dukters G. G. telefono numeriui, vaikų motina įpareigojama nurodyti vaikų tėvui pasikeitusį telefono numerį.

2. Atsakovas su dukterimis bendrauja vieną kartą per savaitę vieną valandą tėvo ir dukterų susitikimą organizuojant pas psichologę I. V. psichologės paskirtu ir šalių suderintu laiku. Dukterų atvykimą nustatytu laiku užtikrina ieškovė. Nesant galimybės per savaitę vieną valandą užtikrinti tėvo ir dukterų bendravimo laiko pas psichologę I. V., dėl psichologės, ieškovės asmeninių priežasčių (atostogos, liga, užimtumas) bendravimo laikas perkeliamas į kitą artimiausią šalių suderintą dieną pas tą pačią psichologę I. V., nustatant, kad atsakovas pas psichologę I. V. su vaikais turi bendrauti ne mažiau nei keturis kartus per mėnesį. Ieškovė, atsižvelgiant į psichologės rekomendacijas, dalyvauja atsakovo ir dukterų susitikimuose.

3. Už psichologo teikiamas konsultacijas moka atsakovas ir ieškovė lygiomis dalimis.

12. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi yra pakeista 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi nustatyta laikina atsakovo bendravimo su dukromis tvarka, įskaitant ir buvusios tvarkos 4 punktas, su kuriuo ieškovė nesutinka . Nagrinėjamoje byloje susiklosčius tokiai faktinei situacijai, ieškovės atskirojo skundo išnagrinėjimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti skundžiamos Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, todėl skundžiama 2022 m. balandžio 13 d. nutartis, negali būti apeliacinio apskundimo objektu.

13. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

14. Nutraukus apeliacinį procesą, nespręstinas ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Kol nėra išnagrinėta civilinė byla ir nėra priimtas sprendimas nė vienos iš šalių naudai, t. y. kol teismas dėl ginčo esmės nėra priėmęs procesinio sprendimo, iš kurio būtų galima nustatyti, kuri šalis laimėjo ginčą, priteisti bylinėjimosi išlaidas nėra pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-219/2018; 2019 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-294-611/2019).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės G. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Izolda Nėnienė