Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo M. B. prašymas dėl 2021 m. spalio 28 d. ir 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžių peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus ir bausmės sumažinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos Nr. 1-119-900/2021 medžiagos nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu M. B. nuspręsta pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitytas M. B. laikino sulaikymo šioje byloje laikas (2 paros) ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1907-284/2019 realiai atlikta 8 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Iš bylos Nr. 1-544-1108/2022 medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu M. B. nuspręsta pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 15 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžio

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos, M. B. 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas netikrus dokumentus, apgaule įgijo svetimą turtą – kredito bendrovių pinigines lėšas, taip padarydamas 10 000 eurų turtinės žalos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kadangi nusikalstamos veikos pagal BK 300 straipsnį nesikeitė pagal aukščiau paminėtą Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrėtinas.

Dėl tos pačios priežasties neperžiūrėtinas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendis (šiuo nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį), kadangi nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnį nesikeitė pagal aukščiau paminėtą Įstatymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Tokiu būdu toks asmuo padarė nusikalstamą veiką ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nuteistojo nusikalstamų veikų padarymo metu (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi.

Įvertinus nuosprendyje nurodomo apgaule užvaldyto svetimo turto vertę bei BK 190 straipsnio nuostatas, nuteistajam M. B. nusikaltimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl kredito bendrovių piniginių lėšų užvaldymo, didesnės nei 10 MGL (500 Eur) dydžio, tačiau mažesnės nei 400 MGL (20000 Eur) dydžio vertės, perkvalifikuoti pagrindo nėra, taip pat šioje nuosprendžio dalyje nėra jokio teisinio pagrindo perteisti M. B. ar švelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžio

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos M. B. 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas už tai, kad jis panaudodamas netikrus dokumentus, apgaule įgijo svetimą turtą – kredito bendrovių pinigines lėšas, taip padarydamas 15 000 eurų turtinės žalos.

Kadangi nusikalstamos veikos pagal BK 300 straipsnį nesikeitė pagal aukščiau paminėtą Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis taip pat neperžiūrėtinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) 182 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nuteistojo nusikalstamų veikų padarymo metu (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi.

Kita vertus, nuteistasis apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo 15 000 Eur (300 MGL) vertės turtą, ir ši suma nesiekia 400 MGL dydžio, todėl pagal dabar galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalį, ji nebėra didelė. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo M. B. nusikalstama veika iš 182 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad tokio paties pobūdžio veikos padarytos ne pirmą kartą, veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas, jam buvo paskirta mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, paskirtoji bausmė švelnintina minimaliai, ją sumažinant 3 mėnesiais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. B. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi 2022 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio nuteisto M. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtą bausmę už šią veiką nustatant 1 (vienerius) metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta už veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti 1 (vienerius) metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti su 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 2 (du) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.