Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 93-177 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Pakruojo rajono teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu. - 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjimo diena – 2022 m. vasario 2 d.).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, subendrinti 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai 1aisvės atėmimas (įsiteisėjimo diena 2022 m. kovo 25 d.).

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 24 d., pabaiga – 2024 m. vasario 5 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. gegužės 20 d. priėmė nutarimą Nr. 93-177 netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką pakartotiniam nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nuteistasis turi didelius finansinius įsipareigojimus už priteistus civilinius ieškinius dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. Turi nesumokėtų administracinių baudų, yra priteisti alimentai. Nuteistasis susiduria su lėšų tvarkymo ir finansinės padėties stabilumo sunkumais. Turimi finansiniai sunkumai gali apsunkinti nuleistojo integraciją į visuomenę ir paskatinti pakartotinai nusikalsti. Nuteistojo moralinės nuostatos nėra stipriai susiformavusios ir tai gali turėti įtakos nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nusikaltimą padarė su kitais asmenimis. Nuteistojo nusikalstamu elgesiu labiausiai susiję impulsyvus, spontaniškas elgesys, instrumentinės agresijos naudojimas, problemų identifikavimo problemos bes negebėjimas įvertinti savo elgesio pasekmių. Nuteistojo mąstymas ir elgesys yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu. Nuteistojo nuostatų ypatumai gali būti siejami su nuteistojo nusikalstamo elgesio raiška, kadangi nuteistojo nepakankamas gebėjimas priimti jam taikomų poveikio priemonių bei nepakankamu gebėjimu priimti ir laikytis nustatytų taisyklių ir visuotinai priimtu moralinių normų. Pažymėtina, kad neatliktos bausmės dalis įvertinus aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, taip pat neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai - pasiekti. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose. įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kerte padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėta jo elgesį.

Nuteistasis M. B. skundžia Komisijos nutarimą, prašo jį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, turi patvirtintą darbovietę lygtinio paleidimo atveju, turi užtikrintas gyvenimo sąlygas. Nuteistasis turi keturis vaikus, kuriuos jam reikia išlaikyti. Skunde nurodo, kad Komisijos išvados neturi nieko bendro su nuteistojo elgesiu ir apibūdintomis charakterio savybėmis. Nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, pozityviai žiūri į taikomas pataisos priemones, išėjęs į laisvę savo gyvenimo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis, laikydamasis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 93-177 netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. gegužės 20 d. nutarimas Nr. 93-177 netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam taikytos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, ne kartą atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taip pat jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų, padarė naujas nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis – siekis gauti finansinės naudos neteisėtais būdais. Bausmės atlikimo metu didelės motyvacijos darbinei veiklai nerodė. Šiuo metu pataisos įstaigoje nedirba. Analizuojant padarytus nusikaltimus stebima, kad nusikaltimo motyvai susiję su finansinės naudos siekimu. Galima teigti, kad nuteistasis turi tam tikros darbinės patirties, tačiau trūksta darbinės motyvacijos. Nuteistojo finansinė padėtis nėra palanki. Šiuo metu turi didelius finansinius įsipareigojimus už priteistus civilinius ieškinius dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. Turi nesumokėtų administracinių baudų, yra priteisti alimentai. Nuteistasis susiduria su lėšų tvarkymo ir finansinės padėties stabilumo sunkumais. Maža tikimybė, kad trumpuoju laikotarpiu nuteistasis padengs visus turimus įsipareigojimus, turi finansiniai sunkumai gali apsunkinti nuteistojo integraciją į visuomenę ir paskatinti pakartotinai nusikalsti. Nuteistojo turima šeiminė padėtis neveikė kaip prevencinis veiksnys nuo pakartotinio nusikalstamumo. Tačiau turimi socialiniai ryšiai gali palengvinti nuteistojo integraciją į visuomenę. Finansinio pobūdžio nusikaltimus atliko bendrininkų grupėje. Lengvatikis ir gali būti lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje, jei tai susiję su jo finansinės padėties pagerinimu, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Nuteistasis būdamas laisvėje neskatino savo prosocialaus elgesio. Apie dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse duomenų nėra. Nuteistojo moralinės nuostatos nėra stipriai susiformavusios ir tai gali turėti įtakos nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nuteistasis yra penkis kartus teistas Jungtinėje Karalystėje už vairavimą išgėrus. Nusikalstamą veiką - fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis yra uždaresnio būdo, vengia atvirai pasakoti apie save, savo nusikalamą elgesį, asmeninius patyrimus, nesugeba įvardinti savo asmeninių savybių kurias norėtų pakeisti. Vertinimo metu taip pat nenurodo, kokios yra jo charakterio gerosios savybės. Nuteistajam trūksta gilesnių savianalizės įgūdžių. Kai kurios nusikalstamos veikos planuotos, tačiau yra ir nusikalsta „pagautas momento“ neapgalvoja pasekmių, neįvertina tinkamai situacijos ir prima skubotus sprendimus. Spręsdamas konfliktus linkęs smurtauti, teigia, kad užstojo savo sugyventinę konflikto metu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių. Analizuojant visus ankstesnius ir dabartinius nusikaltimus stebima, kad stebimas savikontrolės praradimo epizodai. Bausmės atlikimą suprantą kaip priimtiną aplinkos veiksnį. Dažnai kartoja tas pačias klaidas, asmuo ne kartą yra teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus ir teigiam išvadų nepadarė. Nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų, keičiančių jo elgesį. Stebėtinas elgesys, kad konfliktines situacijas sprendžia naudojant agresiją. Pasekmių suvokimo srityje dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, neapsitvarso visų galimybių. Apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, nusimato abstrakčius tikslus, dirbti, auginti vaikus. Nepateikia konkrečių žingsnių, kaip tuos tikslus galima įgyvendinti, teisės pažeidėjas yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Jis gali kitus vertinti stereotipiškai ir pernelyg greitai daryti išvadas. Bausmės atlikimo metu nepateikta duomenų, kad nuteistasis kreiptųsi į psichologus dėl mąstymo ir elgesio koregavimo. Kaltinamasis nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. Akivaizdu, kad padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, tai tendencinga teisės pažeidėjo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Bausmės atlikimo metu teisės pažeidėjo elgesys disciplinuotas nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neskatintas.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir nėra skatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; pasižymi maža motyvacija darbui; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; tinkamų tarpasmeninių įgūdžių stoka; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; stokoja empatijos; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/apribojimu pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. B. neatliktos bausmės dalis (1 metai 8 mėnesiai 16 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo M. B. skundas dėl Komisijos 2022 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 93-177 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo M. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 93-177 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.