Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. C. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtos jam bausmės: pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 2 metus laisvės apribojimo, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 240 valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta A. C. subendrinta bausmė – 2 metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. C. paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo. Įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 1 metus nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą bausmės atlikimo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 500 Eur, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausta bendrauti su M. B.. Nuosprendis įsiteisėjo – 2022 m. vasario 2 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia - 2022 m. vasario 10 d., bausmės vykdymo pabaiga - 2023 m. birželio 10 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2023 m. gegužės 16 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kuriuo siūloma nuteistajam A. C., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. C. teismo posėdžio metu sutiko su teikime išdėstytomis aplinkybėmis. Paaiškino, kad šiuo metu nedirba nes neranda darbo. Dirbo fermose, jeigu būtų ilgesniam laikui priėmę dirbti, būtų dirbęs, šiuo metu nebereikia. Į darbą neturi galimybių važinėti. Dirba atsitiktinius, pavienius darbus. Iš Užimtumo tarnybos yra pašalintas 6 mėnesiams nuo gruodžio mėnesio, birželio 19 d. suėjus terminui ketina vėl registruotis vėl Užimtumo tarnyboje. Iš Užimtumo tarnybos buvo pašalintas, nes neturėjo galimybės nuvykti į Užimtumo tarnybą, buvo užpustyti keliai. Žalos neatlygino, nes nebeturėjo darbo. Planuoja ūkininkas jį įdarbinti nuo liepos vidurio dirbti prie (duomenys neskelbtini).

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis A. C. 2022 m. vasario 10 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, o 2022 m. vasario 22 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir jų vykdymo terminai (asmens b. l. 20-39, 66-72).

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu A. C. įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą - atliko 200 šimtus neatlygintinų darbų (asmens b. l. 55, 57, 63, 77, 82, 94). Vykdo laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu teismo paskirtą draudimą - nebendrauti su M. B., t. y. nėra fiksuotų jokių pažeidimų dėl šio draudimo vykdymo.

Nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios A. C. vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, t. y. laikotarpyje nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. gruodžio 10 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, vykdė individualią veiklą, pagal poreikį žemės ūkio bendrovėje dirbo pagal Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, tačiau nuo 2022 m. gruodžio 10 d. šio įpareigojimo nebevykdo (asmens b. l. 78-79). Iš Užimtumo tarnybos pašalintas 2022 m. gruodžio 19 d. už be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b. l. 119). Iš dalies įvykdė įpareigojimą – atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 500 Eur, sumokėdamas (duomenys neskelbtini): 2022 m. spalio 21 d. – 70 Eur (asmens b. l. 65), 2022 m. lapkričio 28 d. – 25 Eur (asmens b. l. 74), 2023 m. sausio 30 d. – 20 Eur (asmens b. l. 84). Probacijos tarnyba 2023 m. kovo 1 d. teikimu kreipėsi į teismą, siūlydama nuteistajam A. C. 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutartimi teikimas netenkintas.

Laikotarpyje nuo 2023 m. kovo 20 d. iki 2023 m. gegužės 16 d. nuteistasis vengia bendradarbiavimo su Probacijos tarnybos pareigūnais. 2023 m. balandžio 18 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, tokiu savo elgesiu pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas. 2023 m. balandžio 28 d. ir 2023 m. gegužės 2 d. šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, apie neatvykimo priežastis neinformavo (asmens b. l. 115, 116). Nuteistasis A. C. 2023 m. gegužės 11 d. raštiškame pasiaiškinime nurodė, kad nuo paskutinio susitikimo nėra atlyginęs turtinės žalos, oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, į Probacijos tarnybą neatvyksta, nes neturi pinigų (asmens b. l. 118). Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo nėra.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo išnagrinėjimo, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 500 Eur, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bei vengė bendradarbiauti su Probacijos tarnybos – kviečiamas neatvyko, taigi formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo. Tačiau spręsdamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis įvykdė teismo skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 1 metus nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat vykdo paskirtą draudimą - nebendrauti su M. B.. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, administracine tvarka nebaustas. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko su padarytais pažeidimais. Paaiškino, kad žalos atlyginti negalėjo, nes nedirbo, bei nurodė, kad ketina suėjus terminui registruotis Užimtumo tarnyboje, bei nuo liepos mėnesio planuoja dirbti pas ūkininką, taip asmuo gaus su darbo santykiais susijusias pajamas, ir galės atlyginti turtinę žalą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas su laisvės atėmimu susijusia bausme – areštu yra proporcingas, neabejotinai būtinas bausmės tikslams pasiekti.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir A. C. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne arešto bausme, tuo remiantis teismas teikimo netenkina

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžintina nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 ir 8 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. C. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.