Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (buvęs pavadinimas - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrasis sektorius) 2022 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Komisijos 2022 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK), kurio redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d., 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistajam nustatyta išlikusi vidutinė rizika. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, įsitraukia į resocializacijos procesą, stengiasi elgtis tinkamai, pažeidimų nedaro, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos rekomendacijas, tačiau Komisija nutarė, kad atliktos bausmės dalis bei teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė. kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Pažymėtina, kad nuteistasis turi didelius finansinius įsipareigojimus už priteistus civilinius ieškinius dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, turi nesumokėtų administracinių baudų, yra priteisti alimentai. Nuteistasis susiduria su lėšų tvarkymo ir finansinės padėties stabilumo sunkumais. Turimi finansiniai sunkumai gali apsunkinti nuteistojo integraciją į visuomenę ir paskatinti pakartotinai nusikalsti. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatomi kriminogeniniai veiksniai. Kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis anksčiau jau buvo teistas, dažnai kartoja tas pačias klaidas, asmuo ne kartą yra teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus ir teigiamų išvadų nepadarė. Nuteistajam ne vieną kartą taikytos įvairios baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau teigiama elgesio dinamika nepasižymėjo. Ne kartą yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę. Stebimas nusikalamo elgesio modelio dalis, kadangi analizuojant daugumą padarytų nusikaltimų motyvas finansinė nauda. Stebimas ir nusikaltimų sunkėjimas. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 15 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 24 d., pabaiga – 2024 m. vasario 5 d.

Anksčiau teistas 10 kartų.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kurio redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d., numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 2 mėnesiai 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2022 m. lapkričio 24 d.).

BVK 157 straipsnio 1 dalyje, kurio redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d., nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo (iki 2022 m. gruodžio 31 d. galiojęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. B. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas bei kitos aplinkybės, kaip pagrįstai konstatavo Komisija, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis šiuo metu jau gali būti lygtinai paleistas.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje, kurio redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d., numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjimo pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2022 m. lapkričio 28 d. nutarimu netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Komisijos 2022 m. lapkričio 24 d. posėdžio protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. lapkričio 28 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. B. yra pagrįstas.

Pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos septynių narių Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (iki 2022 m. gruodžio 31 d. galiojusi BVK 164 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sudarymo tvarką, komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarką nustato Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu V-107 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų tvirtinimo“ (toliau - Nuostatai). Nuostatų 6 punkte nustatyta, kad Komisijos sudaromos iš septynių narių. Pagal Nuostatų 21 punktą, Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas. Iš 2022 m. lapkričio 24 d. posėdžio protokolo matyti, kad posėdyje dalyvavo keturi nariai, tarp jų ir komisijos pirmininkas, tai daugiau nei pusę komisijos narių, todėl priimti sprendimai yra teisėti.

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Šiuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis M. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jam ne vieną kartą taikytos įvairios baudžiamojo poveikio priemonės, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau teigiama elgesio dinamika nepasižymėjo. Ne kartą yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę. Stebimas nusikatamo elgesio modelio dalis, kadangi analizuojant dauguma padarytų nusikaltimų motyvas finansinė nauda, tačiau nuteistasis iš savo pastyrimo nepasimokė ir toliau darė nusikalstamas veikas. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y., kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Iš Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą gyvenamąją vietą. Tikrinant Sodros duomenis matyti, kad nuteistasis neturi sukaupęs didelės darbinės patirties ir stebima, kad ji yra trumpalaikė. Per bausmės atlikimą planuoja sportuoti, žiūrėti TV, skaityti knygas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 2022-2023 mokslo metais mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Nuteistasis 2022 m. birželio 27 d. laišku kreipėsi dėl įdarbinimo į Valstybės įmonę „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. rugpjūčio 4 d. gavo atsakymą, jog įmonė neturi galimybės įdarbinti nuteistojo. Nuteistasis 2022 m. liepos 4 d. raštišku prašymu kreipėsi į ūkio aptarnavimo skyrių dėl įdarbinimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir 2022 m. liepos 12 d. gavo atsakymą, jog šiuo metu laisvų darbo vietų nėra. Šiuo metu pataisos įstaigoje nedirba. Asmuo pateikė konkrečius įsidarbinimo planus lygtinio paleidimo atveju. Analizuojant padarytus nusikaltimus stebima, kad nusikaltimo motyvai susiję su finansinės naudos siekimu. Pokalbio metu nuteistasis nurodo, kad yra priteisti alimentai. Tikrinant administracinių nusižengimų registrą matyti, kad yra sumokėtos ne visos paskirtos administracinė baudos. Finansų skyriaus pateiktoje pažymoje nurodyta, kad pataisos įstaiga \ nuteistojo vardu vykdomųjų patvarkymų negavo. Apibendrinant galima teigti, kad nuteistojo finansinė padėtis nėra palanki. Šiuo metu turi didelius finansinius įsipareigojimus už priteistus civilinius ieškinius dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. Turi nesumokėtų administracinių baudų, yra priteisti alimentai. Nuteistasis susiduria su lėšų tvarkymo ir finansinės padėties stabilumo sunkumais. Maža tikimybė, kad trumpuoju laikotarpiu nuteistasis padengs visus turimus įsipareigojimus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais priklausančių telefoninių skambučių metu, tačiau nuteistojo turima šeiminė padėtis neveikė kaip prevencinis veiksnys nuo pakartotinio nusikalstamumo. Finansinio pobūdžio nusikaltimus atliko bendrininkų grupėje. Lengvatikis ir gali būti lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje, jei tai susiję su jo finansinės padėties pagerinimu. Vertinimo metu nurodo, kad žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Pokalbio metu nuteistasis teigia, kad jis gyvenantis kaime ir pažįsta kuri gyventojas yra teistas, o kuris ne, tačiau bendrauja su visais. Vertinimo metu nuteistasis nurodo, kad niekada nepriklausė jokiai nusikalstamai grupuotei ir nebuvo jos įtakojamas nusikalsti. Nuteistasis būdamas laisvėje neskatino savo prosocialaus elgesio. Remiantis asmens bylos duomenimis nuteistajam buvo draudžiama lankytis vietose, kurios skatina nusikalstamumą t. y. naktiniame klube. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Tokiu būdu skatina prosocialių elgesį, kuris priimtinas visuomenėje. Nuteistasis neturi problemų susijusių su narkotinių medžiagų vartojimu. Nusikalstamą veiką - fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Bausmės atlikimo metu nuteistasis sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklų, paremta 12 žingsnių programa. Pokalbio metu stebima, kad nuteistasis yra uždaresnio būdo, vertinimo metu vengė atvirai pasakoti apie save, savo nusikatamą elgesį, asmeninius patyrimus. Remiantis pokalbio metu gauta informacija, galima teigti, kad teisės pažeidėjas šiuo metu yra patenkintas toks koks yra, nesugeba įvardinti savo asmeninių savybių kurias norėtų pakeisti. Vertinimo metu taip pat nenurodo, kokios yra jo charakterio gerosios savybės. Nuteistajam trūksta gilesnių savianalizės įgūdžių. Nuteistojo emocinės gerovės veiksnys nėra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Išlieka svarbus nuteistojo savianalizės įgūdžių stiprinimas, siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo. Pokalbio metu yra uždaras, į klausimus atsako trumpai ir nenoriai, nebendradarbiauja, kalba nerišliai, nenuosekliai. Kai kurios nusikalstamos veikos planuotos, tačiau yra ir nusikalsta „pagautas momento“, neapgalvoja pasekmių. Neįvertina tinkamai situacijos ir prima skubotus sprendimus. Spręsdamas konfliktus linkęs smurtauti, teigia, kad užstojo savo sugyventinę konflikto metu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių. Analizuojant visus ankstesnius ir dabartinius nusikaltimus stebimi savikontrolės praradimo epizodai. Vertinimo metu nestebima, kad nuteistasis išreikštų susirūpinimą dėl kažkokių savo turimų problemų. Nestebimas iš nuteistojo pusės didelis susirūpinimas, kad jo vaikai kurį laiką augs be tėvo. Bausmės atlikimą suprantą kaip priimtiną aplinkos veiksnį. Dažnai kartoja tas pačias klaidas, asmuo ne kartą yra teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus ir teigiamų išvadų nepadarė, nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų, keičiančių jo elgesį. Stebėtinas elgesys, kad konfliktines situacijas sprendžia naudojant agresiją. Pasekmių suvokimo srityje dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, neapsvarsto visų galimybių. Apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, nusimato abstrakčius tikslus, dirbti, auginti vaikus. Nepateikia konkrečių žingsnių, kaip tuos tikslus galima įgyvendinti, nuteistasis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu” ir tiesioginiu patyrimu. Jis gali kitus vertinti stereotipiškai ir pernelyg greitai daryti išvadas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. spalio 13 d. lankė individualų „Elgesio keitimo terapija“ 5 užsiėmimų kursą. Vertinimo metu nuteistasis teigia, kad nepalaiko subkultūros, nežino kas tai yra, tačiau išreiškia neigiamą nuostatą apie kitus nuteistuosius „kam pas tuos brudus eiti gyventi“. Kaltinamasis nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. Akivaizdu, kad padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, tai tendencinga teisės pažeidėjo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Bausmės atlikimo metu, struktūruotoje aplinkoje, teisės pažeidėjo elgesys disciplinuotas - nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, skatintas i kartą. Atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, įvertinant nustatomus kriminogeninius veiksnius, nuteistojo nuostatas, mąstymą ir elgesį ir siekį šias aplinkybes keisti, darytina išvada, kad pataisos procesas nuteistajam dar nėra pasiektas ir negalima neabejotinai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs iš pataisos įstaigos nenusikals, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu rodo tik minimalias pastangas koreguoti savo elgesį.

Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme taip pat kelia M. B. nustatomi kriminogeniniai veiksniai: statiniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; dinaminiai – pasižymi maža motyvacija darbui; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; tinkamų tarpasmeninių įgūdžių stoka; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; stokoja empatijos; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/apribojimų pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek M. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau balų skaičius nenurodomas, taip pat nurodyta, kad nustatyti statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, apsauginių veiksnių nenustatyta. Nors nenurodoma, koks konkretus balų skaičius yra nustatytas šiuo metu, tačiau esant dinaminiams kriminogeniniams veiksnias, nuteistasis ne tik gali juos mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, bet ir privalo. Esant vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai tik nustačius, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, galima taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau šiuo atveju, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo M. B. skundas dėl Komisijos 2022 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam M. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 86 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo M. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (buvęs pavadinimas - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrasis sektorius) 2022 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.