Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-11-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimu;

2) 2000-08-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 294 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 1 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2003-06-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 116 str. 1 d., 284 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn., 2004-08-09 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos;

4) 2004-02-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. bausmę subendrinus su 2003-06-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nuteistas 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, 2004-12-09 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 162 „Dėl malonės suteikimo“ bausmė sumažinta 1 metais, 2005-09-27 paleistas iš Marijampolės pataisos namų pagal 2005-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai, neatlikus 2 mėn. ir 19 d. laisvės atėmimo bausmės;

5) 2011-10-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 45 parų areštu, 2012-02-17 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

6) 2013-08-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 2 d. nuteistas 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda;

7) 2014-02-21 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmę subendrinus su 2011-10-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-08-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, nuteistas 65 parų areštu ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda, 2014-05-15 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę;

8) 2015-06-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. bausmę subendrinus su pagal 2014-01-21 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme, nuteistas 20 parų areštu ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda, 2015-07-13 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę, 2015-07-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi nesumokėta baudos dalis pakeista į 3 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 24 valandas visuomenės labui (viso 72 valandas), 2015-11-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro atlikus viešųjų darbų bausmę;

9) 2016-10-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimu;

10) 2017-05-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., bausmė subendrinta su neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2016-10-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant dalį neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2018-06-08 išbrauktas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

11) 2019-01-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo, pagal LR BK 284 str. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis LR BK 64-1 str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams,

12) 2019-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 245str. pritaikius BK 64-1str. -20 parų arešto, ši bausmė dalinio bausmių subendrinimo būdu subendrinta su 2019-01-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų uosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė M. B. paskirta laisvės atėmimas 6 ( šešiems) mėnesiams ir 10 ( dešimt) dienų, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Liudytojo A. P. parodymais, apie tai, kad 2019 metų, rugpjūčio mėnesio viduryje, dienos tikrai nepamena, vakare, valandos nežino, jis kartu su D. M. ir M. B. buvo pas M. draugės A. P. tėvus, gyv. (duomenys neskelbtini). Visi trys buvo sode ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jis kartu su D. M. gėrė alkoholinius gėrimus, o M. B. gėrė nealkoholinius gėrimus. Ne viską pamena, nes buvo išgėręs. Pamena, kad M. B. susiskambino su A. V., R. S. sūnėnu, kuris M. B. pasakė, kad jis matė kaip nuo M. B. priklausančio automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), ten kur yra M. namai, R. S. nusuko valstybinius numerius. Kodėl R. S. galėjo tą padaryti jis tikrai nežino. Dėl to M. B. paskambino R. S. ir pakvietė jį pas juos atvažiuoti ir pasikalbėti dėl tų numerių. R. S. netrukus atvyko automobiliu ir pradėjo kalbėtis apie tuos numerius. M. B. dar prie R. S. įjungęs telefone garsiakalbį paskambino tam pačiam A. V., kuris visiems jiems girdint pasakė, kad jis matė kaip nuo automobilio numerius nusuko R. S.. Tada žodis po žodžio tarp M. B. ir R. S. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie abu apsistumdė. Matė, kad jie vienas kitam sudavė smūgius, tačiau kiek tų smūgių buvo jis tikrai nežino, nes jie skubėjo juos abu išskirti. Matė, kad po suduotų smūgių M. B. buvo praskelta lūpa, o R. S. sakė, kad išmušė kelis dantis. Jam ir D. M. juos išskyrus, jie dar "persimetė" keliais žodžiais ir R. S. iš P. kiemo išvažiavo. M. B. pasakojo, kad kitą dieną pas jį buvo atvykęs R. S. ir už išmuštus dantis prašė iš jo pinigų, o jų negavęs parašė policijoje pareiškimą. Ar anksčiau tarp M. B. ir R. S. yra buvę konfliktų jis nežino, pasakyti negali. (1 t. b.l. 69-70)

Liudytojo D. M. parodymais apie tai, kad 2019 metų rugpjūčio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, bet galėjo būti 13 dieną, vakare, gali būti, kad apie 20 val., jis kartu su savo draugu M. B., A. P. buvo pas P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir sode gėrė alkoholinius gėrimus, o M. B.gėrė nealkoholinius gėrimus. Pas P. buvo todėl, kad M. draugauja su jo dukra A. P., jie yra pora. A. visą laiką su jais nebuvo, tik ateidavo kartais prie jų. Tą vakarą M. telefonu bendravo su A. V., pravarde "(duomenys neskelbtini)", jis yra R. S. sūnėnas arba krikšto sūnus, tiksliai nežino, kuris M. sakė, kad jis matė kaip R. S. nuo daugiabučio namo kieme stovėjusio M. priklausančio automobilio nusuko valstybinius numerius. Kada numeriai dingo nuo M. B. automobilio ,jis tikrai nežino, negali įvardinti ar tai buvo vagystė ar šiaip dingimas. Pamena, kad M. tą vakarą paskambino R. S. ir pakvietė atvažiuoti pasikalbėti dėl automobilio numerių. Netrukus R. S. atvažiavo. M. su R. pradėjo aiškintis dėl tų automobilio numerių. Iš pradžių jie abu kalbėjosi lyg ir ramiai, tačiau žodis po žodžio tarp R. S. ir M. B. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu M. B. du kartus trenkė R. S. į veido sritį. Dėl girtumo visų smulkmenų nepamena, todėl negali pasakyti, bet mano, kad R. S. nuo M. B. suduotų smūgių nepargriuvo ant žemės. Kad R. S. bėgtų kraujas nepastebėjo, tik R. S. kažką šaukė, kad jam M. B. išmušė dantis. Matė, kad rankoje R. S. turėjo lyg ir tris dantis, rodė jiems, kur paskui jis juos padėjo, jis nežino. Jis ir A. P. M. B. ir R. S. išskyrė. Kiek pamena, R. S. vieną kartą gal ir sudavė M. B. į veido sritį, bet tiksliai to pasakyti negali. Po suduotų smūgių R. S. ir M. B. "persimetė" dar keliais žodžiais, tačiau konflikto nebebuvo ir R. S. išvažiavo. Ar anksčiau tarp M. B. ir R. S. yra buvę konfliktų, jis nežino, negali pasakyti. (1 t. b.l. 75-76)

Specialisto išvada Nr. G1090/2019(04), kurioje R. S. nustatyti odos nubrozdinimas dešinės pažandės srityje, kairio viršutinio V danties vainiko lūžis, kairiųjų apatinių VII-VIII dantų vainikų nuskilimai, poodinė kraujosruva dešinėje alkūnėje. Nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą dešinėje alkūnėje, galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku, poodinė kraujosruva alkūnėje padaryta prieš 6-9 dienas. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių metu, nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l.28-30)

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), sodybos sode. (It., b.l.14, 16-18)

Asmens apžiūros protokolas ir foto lentelė, kuriame nurodyta, kad ant R. S. veido dešinės pusės ties apatiniu žandikauliu matomas nubrozdinimas. (1 t., b.l.20 22-23)

Kaltinamojo M. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas t. y. tyčia, kumščiu du kartus suduodamas R. S. į veido sritį, padarė nukentėjusiajam R. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis M. B. teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l.94–119, 121-130, 131-134), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas (1t., b. l. 135-147), nedirbantis (1t., b. l. 149), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1t., b. l.150). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, terminuotą laisvės atėmimo bausmę .

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymu tyrimu, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu ,subendrintina su 2019-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, M. B. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas : pagal 2019-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendį - 2019 m. sausio 20 d , tai yra viena para , pagal šį nuosprendį - nuo 2019 m .rugpjūčio 14 d. 14 val.20 min. ( 1 t., b. l.6) iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. 11 val.47 min. (1 t., b. l. 10), tai yra dvi paros, iš viso trys paros.

M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 1-2) panaikintina, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje.

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.), kaltinamasis M. B. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, atsižvelgus į M. B. turtinę padėtį - jis šiuo metu nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, iš M. B. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,301-307,312-313str.str.teismas

nusprendžia:

pripažinti M. B. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuota laisvės atėmimo bausme 9 ( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. bausmę –laisvės atėmimą šešiems mėnesiams .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2019-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie 6 ( šešių) mėnesių ir 10 ( dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 ( tris) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę M. B. paskirti laisvės atėmimą 9 ( devynis) mėnesius ir 10 ( dešimt) dienų.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal 2019-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendį atliktą bausmę bei įskaityti M. B. sulaikyme išbūtą laiką : 2019 m. sausio 20 d., t. y. vieną parą, ir nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. , tai yra dvi paras, iš viso tris paras.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Iš M. B. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.