Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ ieškinius atsakovams Z. V. ir VšĮ „Ekpsertai.eu“ dėl viešai paskleistų duomenų pripažinimo neatitinkančiais tikrovės ir pažeidžiančiais juridinio asmens dalykinę reputaciją bei neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-01-27 sprendimu tenkino ieškovų UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ ieškinius iš dalies ir be kita ko įpareigojo atsakovą VšĮ „Ekspertai.eu“, j. a. k. 302622915, pašalinti 5 publikacijas, kuriose atsakovas Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskelbė tikrovės neatitinkančius ir ieškovų dalykinę reputaciją pažeidžiančius teiginius.Atsakovas Z. V. 2017-03-01 pateikė teismui apeliacinį skundą kuriuo prašo panaikinti teismo sprendimą ir ieškinius atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-07 nutartimi nustatė atsakovui Z. V. (šešiolikos) dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus. Nurodė, kad už apeliacinį skundą turi būti sumokėta 107,75 Eur žyminio mokesčio. Taip pat nurodė, kad apeliantas nenurodo savo šiuo metu gaunamų pajamų dydžio, nepateikia įrodymų, kad atsakovas būtų kreipęsis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Teismas taip pat nustatė ir kitų skundo trūkumų.2017-03-10 pirmosios instancijos teisme buvo gautas atsakovo Z. V. apeliacinis skundas ir pareiškimas dėl trūkumų šalinimo bei termino atnaujinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-13 nutartimi nutarė grąžinti Z. V. apeliacinį skundą ir laikyti jį nepaduotu. Teismas nurodė, kad apeliantas nesumokėjo žyminio mokesčio, nenurodė savo šiuo metu gaunamų pajamų dydžio ar įrodymų, kad atsakovas būtų kreipęsis dėl valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos. Teismas laikė, kad apeliantas nepašalino skundo trūkumų.Atsakovas Z. V. atskiruoju skundu prašo teismo 2017-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad nesutikdamas su 2017-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, ją apskundė 2017-03-21. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį jis gavo tik 2017-03-14.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, kurios reglamentuoja civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas Z. V. 2017-03-01 pateikė teismui apeliacinį skundą kuriuo prašė panaikinti teismo sprendimą ir ieškinius atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-07 nutartimi nustatė atsakovui Z. V. (šešiolikos) dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus.Apeliantas Z. V. 2017-03-21 pateikė atskirąjį skundą dėl 2017-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties. Skundas buvo priimtas ir perduotas apeliacinės instancijos teismui nagrinėti. CPK 279 str. 1 d. numato, kad pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Teismo sprendimo (nutarties) dalis dėl savarankiškų reikalavimų, kuri neapskundžiama apeliaciniu (atskiruoju) skundu, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą, o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Šio Kodekso numatytais atvejais byloje priimtas sprendimas ar nutartis, kurie negali būti skundžiami apeliacine tvarka, įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.Konstatavus, kad 2017-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis kuria Z. V. buvo nustatytas terminas pateikto skundo trūkumams pašalinti buvo apskusta atskiruoju skundu ir priimant skundžiamą nutartį nebuvo įsiteisėjusi, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikė, kad Z. V. 2017-03-13 nepašalino 2017-03-07 nutartyje nurodytų trūkumų, dėl ko priėmė nepagrįstą skundžiamą nutartį ir apeliacinį skundą grąžino Z. V..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui Z. V. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-27 sprendimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.