Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. (V. B.) (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

Motyvuojamoji dalis

II. Apygardos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo V. B. skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas).

8. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintos bendrosios probuojamųjų pareigos. Šio straipsnio 3 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, 4 punkte įtvirtinta, kad probuojamieji privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

9. Probacijos įstatymo 15 straipsnis reglamentuoja lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų specialiąsias pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

10. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

11. Išanalizavęs nuteistojo skunde bei apylinkės teismo nutartyje pateiktus argumentus, taip pat įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant aukščiau aptartų teisės normų. Apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntė jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

12. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos nuteistojo asmens bylos, V. B. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo faktinio paleidimo dienos – 2025 m. vasario 21 d., tą pačią paleidimo dieną V. B. buvo pasirašytinai supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bendrosiomis bei specialiosiomis pareigomis ir draudimais, vengimo vykdyti probaciją pasekmėmis. Nepaisant to, kad nuteistasis buvo tinkamai informuotas apie savo, kaip probuojamojo, pareigas bei galimas neigiamas pasekmes už probacijos sąlygų pažeidimą, nuo pat probacijos vykdymo pradžios buvo fiksuojami nuteistajam nustatytos dienotvarkės pažeidimai. Probacijos tarnybos teikimo duomenimis, nuteistasis 2025 m. kovo 1 d., nuo 10.00 val. iki 11.00 val., nuo 14.03 val. iki 14.52 val., 2025 m. kovo 2 d., nuo 10.11 val. iki 11.00 val., pasišalino iš gyvenamosios vietos, nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, atvykus Probacijos tarnybą, jam buvo primintos probacijos sąlygos bei vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Nepaisant to, nuteistasis 2025 m. kovo 8 d., nuo 14.00 val. iki 14.16 val., 2025 m. kovo 13 d., nuo 14.00 val. iki 14.20 val., 2025 m. kovo 15 d., nuo 10.29 val. iki 11.24 val., 2025 m. kovo 16 d., nuo 9.40 val. iki 10.59 val., pasišalino iš gyvenamosios vietos, nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Dėl sistemingai daromų pažeidimų nuteistajam buvo inicijuotas atvejo vadybos posėdis, buvo nuspręsta dėl minėtų pažeidimų į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nesikreipti, o pakartotinai išaiškinti lygtinio paleidimo tvarką, nevykdymo teisines pasekmes bei numatyti papildomas priemones bei suintensyvinti motyvacinį individualų darbą su prižiūrimuoju (asmens byla, l. 71–72). Probacijos tarnybos duomenimis, nepaisant taikytų priemonių, V. B. toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. Nuo 2025 m. gegužės 2 d., 16.02 val., iki 2025 m. gegužės 3 d., 13.16 val., bei 2025 m. gegužės 5 d., nuo 4.41 val. iki 8.52 val., fiksuotas elektroninės stebėjimo įrangos nekrovimas. Nuteistasis 2025 m. balandžio 19 d. baustas administracine tvarka už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto. 2025 m. gegužės 6 d. buvo inicijuotas atvejo vadybos posėdis, vėl buvo nuspręsta dėl minėtų pažeidimų į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nesikreipti, o pakartotinai išaiškinti lygtinio paleidimo tvarką, nevykdymo teisines pasekmes bei numatyti papildomas priemones, suintensyvinti motyvacinį individualų darbą su prižiūrimuoju (asmens byla, l. 89) Pateiktais skundo nagrinėjimui duomenimis, nuteistasis toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. 2025 m. gegužės 17 d., nuo 15.29 val. iki 17.58 val., 2025 m. gegužės 20 d., nuo 15.00 val. iki 15.52 val., pasišalino iš gyvenamosios vietos, nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. 2025 m. gegužės 21 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, nuteistasis buvo supažindintas su nutarimu dėl intensyvios priežiūros termino pratęsimo trijų mėnesių laikotarpiui iki 2025 m. rugpjūčio 20 d., su nutarimu susipažino, pasirašė, tačiau pasiaiškinti raštu dėl intensyvios priežiūros pažeidimų atsisakė. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, išdėstytų aplinkybių visumą apylinkės teismas pagrįstai įvertino kaip sistemingą nuteistajam nustatytos dienotvarkės bei intensyvios priežiūros sąlygų pažeidinėjimą.

13. Apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Probacijos tarnybos teikimą, pagrįstai atsižvelgė ir į padidėjusią nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką. Pateiktais duomenimis, V. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 2025 m. kovo 20 d. buvo įvertinta 99 balais iš 168 galimų, kaip vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (probleminės sritys – „Gyvenimo sąlygos“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Gyvenimo stilius ir draugai“). V. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika 2025 m. gegužės 23 d. vertinimo metu nustatyta kaip padidėjusi nuo 99 iki 113 balų, tai atitinka aukštą riziką pakartotinai nusikalsti, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Svertiniai taškai padidėjo srityse: „Nuostatos“ – nuteistasis priešiškai nusiteikęs vykdomai priežiūrai, pažeidinėja probacijos sąlygas, netinkamai bendradarbiauja su probacijos tarnyba, „Mąstymas ir elgesys“ – nuteistajam būdingas rizikingo elgesio modelis, kuriam būdingi stiprūs impulsai ir pojūčių troškimai, spontaniški neapgalvoti veiksmai.

14. Skundui pateiktos medžiagos duomenys leidžia spręsti, jog apylinkės teismo išvada apie tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas V. B. nebus pasiektas, yra teisinga.

15. Kaip anksčiau minėta, probacijos laikotarpiu V. B. buvo baustas už tai kad padarė administracinį nusižengimą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, V. B. 2025 m. gegužės 21 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17712-25 dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, V. B., nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, jis buvo nubaustas 30 parų arešto bausme, pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Visgi pažymėtina, kad, priešingai nei teigiama skunde, nors galutinis sprendimas baudžiamojoje byloje nėra priimtas, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17712-25 dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės nėra nutrauktas. Atsižvelgus į ankstesnį nuteistojo elgesį – teistas 38 kartus, praeityje buvo pažeidęs probacijos sąlygas, probacijos metu daro naujus teisės pažeidimus, apylinkės teismas pagrįstai sprendė apie nuteistajam taikomos probacijos neveiksmingumą.

16. Apygardos teismas vertina, kad ir kiti nuteistojo skunde dėstomi argumentai skundžiamos nutarties išvadų teisingumo nepaneigia. Nuteistasis akcentuoja būtinybę pasirūpinti neįgalia motina, vykti į vaistines, visgi nėra pagrindo nepritarti skundžiamos nutarties išvadai, kad nuteistojo motinos sveikatos būklė nepablogėjo staigiai – jai nedarbingumo lygis nustatytas dar 2013 metais (asmens byla, l. 75), todėl medicininių priemonių įsigijimą nuteistasis gali suplanuoti iš anksto. Sutiktina ir su išvada, jog nuteistojo pozicija dėl neįsidarbinimo nėra nuosekli – Probacijos tarnybos pareigūnams jis teigė, kad negali įsidarbinti dėl taikomos intensyvios priežiūros, apylinkės teisme aiškino, kad darbo nesusiranda dėl kriminalinės praeities, turimų sveikatos problemų, skunde apygardos teismui nurodo jau tai, kad nedirba, nes privalo prižiūrėti motiną.

17. Apibendrinus išdėstytą, spręsti, kad apylinkės teismas būtų netinkamai įvertinęs Probacijos skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos duomenis, pagrindo nėra. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartis paliekama galioti. Skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. B. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.