Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. K. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje ir skirta jam 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

2018 m. gruodžio 18 d. teisme gautas iš Kauno apygardos teismo persiųstas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. K. perkėlimo į atvirąją koloniją. Teikime nurodyta, kad nuteistasis A. K., teistas 7 kartus: 1. 1996 m. vasario 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 4 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu; 2. 2006 m. sausio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį- 8 MGL (1000 Lt) bauda; 3. 2006 m. vasario 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio l dalį - 12 MGL (1500 Lt) bauda; 4. 2006 m. kovo 31 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais, įpareigojant per 6 mėn. laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį, remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi bausmės subendrintos su 2006 m. vasario 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėn. atliekant per nustatytą 6 mėn. laikotarpį, su 1500 Lt bauda; 5. 2007 m. spalio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 7 MGL (910 Lt) bauda; 6. 2008 m. gegužės 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK. 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirtą bausmę subendrinti su 2006 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta 1 metai laisvės atėmimo ir 1500 Lt bauda; 7. 2011 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą 15 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis pakeistas iš dalies 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu perkvalifikuojant veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį kaip vieną tęstinę veiką ir paskirta galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. Paskutinį kartą nuteistas 2014 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismas pagal BK 164 straipsnį paskyrė 60 parų arešto, BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto. BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktu bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo, įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 3 d. Bausmės pradžia 2009 m. spalio 7 d., bausmės pabaiga 2024 m. spalio 7 d.

Kybartų pataisos namų administracija, peržiūrėjusi nuteistojo A. K. asmens bylą nustatė, kad nuteistasis į įstaigą atvyko 2011 m. lapkričio 15 d. iš Kauno TI, yra atlikęs daugiau kaip 1/2 paskirtos bausmės laiko, neatliktas bausmės laikas 2018 m. spalio 15 d. yra 5 metai, 11 mėnesių ir 22 dienos. Lygtinio paleidimo terminas 2/3 sueis 2019 m. spalio 7 d. Laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Į lengvąja grupę perkeltas 2013 m. balandžio 15 d. įstaigos direktoriaus nutarimu Nr. 1.6-122/147. Adaptacinis periodas pasibaigęs, santykiai su kitais nuteistaisiais draugiški. Yra ramaus būdo. Per šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda negalioja. Skatintas šešiolika kartų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, taip pat dalyvavo ir pabaigė socialinę programą „Padėk sau“. Mokėsi kūrikų kursuose ir gavo kūriko pažymėjimą. Dabar pataisos namuose penkis metus dirba katilinės kūriku. Laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, klausosi muzikos, žiūri TV. Charakterizuojamas teigiamai. Požiūris į administraciją teigiamas. Rodo daug iniciatyvos prisidėdamas prie savanoriško įstaigos teritorijos tvarkymo. Dvejų vaikų išlaikymui priteistas lėšas moka. Padeda išlaikyti sūnų, kuriam A. K. yra vienišas tėtis, sūnus gyvena pas A. K. mamą. Dirbdamas moka iš gaunamo atlyginimo. A. K. teigimu su dalimi antstolių yra atsiskaitęs, o su kitais sudaręs sutartis ir atsiskaitinėja. Skolas planuoja baigti mokėti, kai išeis iš pataisos namų ir pradės dirbti laisvėje. Dirbdamas, nuteistasis pataisos namuose gauna atlyginimą. Finansiškai artimųjų neremiamas, kol atlieka bausmę, nuomoja savo butą iš to gaudamas papildomas pajamas, kurias naudoja įsiskolinimams padengti, paremia mamą, kuri yra neįgali. Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su žmona, su kuria susituokė pataisos namuose 2018 m. rugsėjo 6 d., visais trimis vaikais, mama. Susirašinėja laiškais, lanko pasimatymų metu, skambina. Tėvas miręs. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 43 balai (pagal OASys) rodo vidutinę, artimą žemai, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. A. K. neturintis galiojančių drausminių nuobaudų, skatintas šešiolika kartų bei bausmę atliekantis lengvojoje nuteistųjų grupėje yra charakterizuojamas teigiamai. Pataisos namų administracija mano, kad nuteistąjį yra tikslinga perkelti į atvirąją koloniją, tęsti bausmės atlikimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo A. K. gynėjas advokatas A. D. prašymą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis turi 3 nepilnamečius vaikus, rūpinasi jais, moka išlaikymą. Pataisos namuose jis dirba, buvo perkeltas į lengvąją grupę, o tai pasiekiama tik tada, kai metus laiko nuteistasis negauna nuobaudų, kas yra sudėtinga. Tai rodo, kad nuteistasis jau padarė išvadas dėl savo elgesio. Jis 16 kartų skatintas. Nuteistasis turi seną ir ligotą motiną, kuria reikia rūpintis. Žmogus stengiasi, daro pažangą, turi viltį išeiti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, nes A. K. eilę kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, vartoja alkoholį. Perkėlus į atvirąją koloniją nebus pasiekti bausmės tikslai. A. K. charakterizuojamas neigiamai, jo rizikingumas naujai nusikalstamai veikai padaryti yra didelis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. K. bausmę Kybartų pataisos namuose atlieka nuo 2011 m. lapkričio 15 d. 2013 m. balandžio 15 d. buvo perkeltas į lengvąją grupę. Jis yra ramaus būdu, su kitais nuteistaisiais santykiai draugiški. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, nuobauda negalioja. Skatintas 16 kartų. Pataisos namuose nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, dalyvavo ir pabaigė socialinę programą „Padėk sau“, mokėsi kūrikų kursuose ir dabar penkis metus dirba katilinės kūriku. Laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, klausosi muzikos, žiūri TV.

Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistąjį, tačiau sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją, įstatymas įpareigoja teismą atsižvelgti ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad nuteistasis 8 kartus teistas, nusikalstamos veikos yra įvairaus pobūdžio, dalį nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistojo A. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 43 balai (pagal OASys) rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistasis atliko daugiau nei pusę jam paskirtos bausmės, tačiau tinkamų išvadų dar nėra padaręs.

Nors nuteistasis dirba, tačiau, kaip matyti iš nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, iki jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo jis taip pat dirbo, tačiau nuo pakartotinio nusikalstamos elgesio tai jo nesustabdė.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, neabejotinai turi būti atsižvelgiama ir į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį bei jo asmenybės pavojingumą. Analogiškos pozicijos laikomasi ir vieningai šiuo klausimu formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-307/2018). Kita vertus, vien tik šių aplinkybių egzistavimas nelaikytinas pakankamu pagrindu atsisakyti perkelti nuteistąjį iš pataisos namų į atvirąją koloniją, tačiau tiek, kiek jos atskleidžia nuteisto asmens elgesį ir leidžia įžvelgti pakankamą/nepakankamą jo elgesio korekciją jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, neturėtų būti sumenkinamos.

Šis teistumas A. K. nėra pirmasis – jis 8 kartus teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam jau ne pirmą kartą buvo taikyta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau tai nuo nusikalstamų veikų darymo jo nesustabdė, kas suponuoja pagrįstą išvadą, jog tinkamo savo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį nuteistasis nesugeba, jo elgesio korekcija iš esmės apsiriboja vien tik jo buvimu laisvės atėmimo vietoje.

Esant šių duomenų visumai, įvertinus juos aukščiau aptartų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių kontekste, pagrįstai manyti, jog šioje A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės stadijoje jo elgesio korekcija yra pakankama jo perkėlimui į atvirąją koloniją, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. K. jam paskirtą bausmę dar turi atlikti tomis pačiomis sąlygomis – pataisos namuose. Pagal aukštesniojo teismo formuojamą praktiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, yra tie veiksniai, į kuriuos atsižvelgiama sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją (Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartis Nr. 1S-155-493/2017) ir, nustačius, kad minėti veiksniai nėra teigiami, Kybartų pataisos namų teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Kybartų pataisos namų teikimą dėl teikimą, dėl nuteistojo A. K. perkėlimo į atvirąją koloniją, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.