Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. K. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje ir skirta jam 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

2019 m. kovo 12 d. teisme gautas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. K. perkėlimo į atvirąją koloniją. Teikime nurodyta, kad nuteistasis A. K., teistas 7 kartus: 1. 1996 m. vasario 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 4 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu; 2. 2006 m. sausio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį- 8 MGL (1000 Lt) bauda; 3. 2006 m. vasario 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio l dalį - 12 MGL (1500 Lt) bauda; 4. 2006 m. kovo 31 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais, įpareigojant per 6 mėn. laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį, remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi bausmės subendrintos su 2006 m. vasario 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėn. atliekant per nustatytą 6 mėn. laikotarpį, su 1500 Lt bauda; 5. 2007 m. spalio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 7 MGL (910 Lt) bauda; 6. 2008 m. gegužės 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK. 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirtą bausmę subendrinti su 2006 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta 1 metai laisvės atėmimo ir 1500 Lt bauda; 7. 2011 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą 15 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis pakeistas iš dalies 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu perkvalifikuojant veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį kaip vieną tęstinę veiką ir paskirta galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. Paskutinį kartą nuteistas 2014 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismas pagal BK 164 straipsnį paskyrė 60 parų arešto, BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto. BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktu bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo, įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 3 d. Bausmės pradžia 2009 m. spalio 7 d., bausmės pabaiga 2024 m. spalio 7 d.

Kybartų pataisos namų administracija, peržiūrėjusi nuteistojo A. K. asmens bylą nustatė, kad nuteistasis į įstaigą atvyko 2011 m. lapkričio 15 d. iš Kauno TI, yra atlikęs daugiau kaip 1/2 paskirtos bausmės laiko, neatliktas bausmės laikas 2018 m. spalio 15 d. yra 5 metai, 11 mėnesių ir 22 dienos. Lygtinio paleidimo terminas 2/3 sueis 2019 m. spalio 7 d. Laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Į lengvąja grupę perkeltas 2013 m. balandžio 15 d. įstaigos direktoriaus nutarimu Nr. 1.6-122/147. Adaptacinis periodas pasibaigęs, santykiai su kitais nuteistaisiais draugiški. Yra ramaus būdo. Per šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda negalioja. Skatintas septyniolika kartų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, taip pat dalyvavo ir pabaigė socialinę programą „Padėk sau“. Mokėsi kūrikų kursuose ir gavo kūriko pažymėjimą. Taip pat įgijo apdailininko ir staliaus-stalininko profesijas. Dabar pataisos namuose penktą kūrenimo sezoną dirba katilinės kūriku. Vasaromis dirba pagalbiniu darbininku (statybose). Laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, klausosi muzikos, žiūri TV. Charakterizuojamas teigiamai. Požiūris į administraciją teigiamas. Rodo daug iniciatyvos prisidėdamas prie savanoriško įstaigos teritorijos tvarkymo. Dvejų vaikų išlaikymui priteistas lėšas moka. Padeda išlaikyti sūnų, kuriam A. K. yra vienišas tėtis, sūnus gyvena pas A. K. mamą. Dirbdamas moka iš gaunamo atlyginimo. A. K. teigimu, su dalimi antstolių yra atsiskaitęs, o su kitais sudaręs sutartis ir atsiskaitinėja. Skolas planuoja baigti mokėti, kai išeis iš pataisos namų ir pradės dirbti laisvėje. Dirbdamas nuteistasis pataisos namuose gauna atlyginimą. Finansiškai artimųjų neremiamas, kol atlieka bausmę, nuomoja savo butą, iš to gaudamas papildomas pajamas, kurias naudoja įsiskolinimams padengti, paremia mamą, kuri yra neįgali. Nuteistasis teigia, jog ryšius palaiko su žmona, su kuria susituokė pataisos namuose 2018 m. rugsėjo 6 d., visais trimis vaikais, mama. Susirašinėja laiškais, lanko pasimatymų metu, skambina. Tėvas miręs. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino. 2017 m. gegužės 24 d. daryto OASys vertinimu buvo nustatyta 54 balų (vidutinė) pakartotinio nusikalstamumo rizika, 2018 m. spalio 24 d. daryto OASys vertinimu buvo nustatyta 43 balų (vidutinė) pakartotinio nusikalstamumo rizika, kuri šiuo metu yra labai žymiai sumažėjusi. 2019 m. kovo 1 d. buvo 40 balų (pagal OASys), kas rodo žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. A. K., neturintis galiojančių drausminių nuobaudų, skatintas septyniolika kartų bei bausmę atliekantis lengvojoje nuteistųjų grupėje yra charakterizuojamas teigiamai. Pataisos namų administracija mano, kad nuteistąjį yra tikslinga perkelti į atvirąją koloniją, tęsti bausmės atlikimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo A. K. gynėja advokatė Ramutė Budrytė Kybartų pataisos namų prašymą palaikė.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, nes Kybartų pataisos namai nepateikė jokių naujų pagrindų, dėl ko A. K. reikėtų perkelti į atvirą koloniją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, įtvirtintais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Todėl teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmenys, kurie perkeliami tęsti bausmės atlikimą į atvirąją koloniją, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir jais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-307/2018, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-375-495/2017).

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. K. bausmę Kybartų pataisos namuose atlieka nuo 2011 m. lapkričio 15 d. 2013 m. balandžio 15 d. buvo perkeltas į lengvąją grupę. Jis yra ramaus būdo, su kitais nuteistaisiais santykiai draugiški. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, nuobauda negalioja. Skatintas 17 kartų. Pataisos namuose nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, dalyvavo ir pabaigė socialinę programą „Padėk sau“, mokėsi kūrikų kursuose ir dabar penkis metus dirba katilinės kūriku, taip pat įgijo apdailininko ir staliaus-stalininko profesijas. Laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, klausosi muzikos, žiūri TV.

Šios Kybartų pataisos namų teikime nurodytos A. K. charakterizuojančios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistąjį, tačiau sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją, įstatymas įpareigoja teismą atsižvelgti ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad nuteistasis 8 kartus teistas, nusikalstamos veikos yra įvairaus pobūdžio, dalį nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistojo A. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas šiuo metu yra 40 balų (pagal OASys), kas rodo žemą (nustatytas maksimalus žemos ribos dydis, žema riba yra 0-40 balų,) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, tai yra per maždaug 4 mėnesius (2018 m. spalio 24 d.) rizikos vertinimo rezultatas sumažėjo nuo 43 iki 40 balų. Iš jų 20 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (20 balų), kurie gali keistis (3 t., b. l. 127). Lyginant su 2018 m. spalio 24 d. vertinimu, pakito nuteistojo emocinė gerovė. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistasis atliko daugiau nei pusę jam paskirtos bausmės, tačiau negalima teigti, kad nuteistasis A. K. padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio.

Pažymėtina ir tai, kad analizuojant bylos medžiagą matyti, kad nuteistasis A. K. vis dar yra linkęs ignoruoti ilgalaikes pasekmes, yra linkęs koncentruotis į trumpalaikius sprendimus. Remiantis 2019 m. kovo 1 d. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, būtent nuteistojo pasidavimas draugų įtakai, impulsyvumas ir emocijų kontrolės problemos priskiriami jo pakartotinį nusikalstamą elgesį galintiems paskatinti kriminogeniniams rizikos veiksniams (3 t., b. l. 124).

Nors nuteistasis dirba, tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, iki jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo jis taip pat dirbo, tačiau nuo pakartotinio nusikalstamos elgesio tai jo nesustabdė.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, neabejotinai turi būti atsižvelgiama ir į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį bei jo asmenybės pavojingumą. Analogiškos pozicijos laikomasi ir vieningai šiuo klausimu formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-307/2018). Kita vertus, vien tik šių aplinkybių egzistavimas nelaikytinas pakankamu pagrindu atsisakyti perkelti nuteistąjį iš pataisos namų į atvirąją koloniją, tačiau tiek, kiek jos atskleidžia nuteisto asmens elgesį ir leidžia įžvelgti pakankamą/nepakankamą jo elgesio korekciją jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, neturėtų būti sumenkinamos.

A. K. neigiamai charakterizuoja jo teistumai. Šis teistumas A. K. nėra pirmasis – jis 8 kartus teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam jau ne pirmą kartą buvo taikyta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau tai nuo nusikalstamų veikų darymo jo nesustabdė, kas suponuoja pagrįstą išvadą, jog tinkamo savo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį nuteistasis nesugeba, jo elgesio korekcija iš esmės apsiriboja vien tik jo buvimu laisvės atėmimo vietoje.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, darytina pagrįsta išvada, kad, nepaisant aukščiau aptartų nuteistąjį A. K. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, šiuo metu vis dar nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis jau yra padaręs tinkamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų, yra pakankamai socialiai orientuotas adaptuotis visuomenėje bei pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Šioje A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje perkėlus jį iš pataisos namų į atvirąją koloniją toliau tęsti bausmės atlikimą, BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai nebus pasiekti.

Esant šių duomenų visumai, įvertinus juos aukščiau aptartų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių kontekste, pagrįstai manyti, jog šioje A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės stadijoje jo elgesio korekcija yra pakankama jo perkėlimui į atvirąją koloniją, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. K. jam paskirtą bausmę dar turi atlikti tomis pačiomis sąlygomis – pataisos namuose. Pagal aukštesniojo teismo formuojamą praktiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, yra tie veiksniai, į kuriuos atsižvelgiama sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją (Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartis Nr. 1S-155-493/2017) ir, nustačius, kad minėti veiksniai nėra teigiami, Kybartų pataisos namų teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Kybartų pataisos namų teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.