- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-03
- Bylos Nr.
- 1S-390-493/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00029-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- A. K.
nerengdamas teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų teikimas perkelti nuteistąjį A. K. iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. K. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.
2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2009 m. spalio 7 d., bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 7 d.
3. 2019 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. K. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, tačiau Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimas atmestas.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis A. K. skunde Kauno apygardos teismui prašo panaikinti 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti įkalinimo įstaigos teikimą bei taikyti jam Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje numatytą paskatinimo priemonę.
4.1. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad bausmę lengvojoje grupėje atlieka nuo 2013 m. balandžio 15 d., teisę teikti prašymą taikyti lygtinį paleidimą BVK 157 straipsnio 3 dalies pagrindu turi nuo 2019 m. sausio 7 d., be to, yra 17 kartų skatintas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas tik vieną kartą, prieš daugiau nei 5 metus, todėl jo atžvilgiu egzistuoja visos sąlygos taikyti BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytą paskatinimo priemonę. Priešingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, minėtas įstatymas nenumato ir neįpareigoja įkalinimo įstaigos pateikti naujų pagrindų, kuriems egzistuojant būtų galima nuteistojo atžvilgiu taikyti perkėlimą iš pataisos įstaigos į atvirąją koloniją.
4.2. Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas, atmesdamas Kybartų pataisos teikimą, nepagrįstai rėmėsi „kitomis reikšmingomis aplinkybėmis“, vertindamas, kad nuteistasis teistas 8 kartus, dalį nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi toks argumentavimas yra kardinaliai priešingas Konstitucijoje įtvirtintam non bis in idem principui. Šiame kontekste nuteistasis pažymėjo, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka jau 10 metų ir šiuo tarpu nėra vartojęs alkoholio. Be to, nuteistojo teigimu, skundžiamoje nutartyje vartojamas teiginys, esą jis vis dar linkęs ignoruoti ilgalaikes pasekmes, yra linkęs koncentruotis į trumpalaikius sprendimus, yra šabloninis, besikartojantis kitose nutartyse.
4.3. Nuteistasis atkreipė dėmesį, kad šuo metu yra sukūręs šeimą, turi tris vaikus, su kuriais bendrauja kiekvieną dieną. Apeliantas pažymi, kad jis vertina pataisos namuose turimą darbą, kuris jam suteikia galimybę mokėti alimentus ir siųsti išlaikymą šeimai bei materialiai padėti ligotai mamai. Mano, kad jo vertybės yra kardinaliai kitokios nei teigiama Socialinio tyrimo išvadoje, o siekis būti perkeltam į atvirąją koloniją susijęs ne su lengvesniu kalinimo sąlygų ieškojimu, bet su noru turėti nuolatinį darbą bei šeimos išlaikymui pakankamą darbo užmokestį. Nuteistasis taip pat atkreipė dėmesį, kad skundžiamojoje nutartyje minimi teiginiai, esą darbas nėra pagrindinis veiksnys atribojantis nuo pakartotinio nusikalstamo elgesio, negalima teigti, kad jis padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio, yra demagoginiai ir niekuo nepagrįsti. Pažymėjo, kad iš skundžiamos nutarties lieka neaišku, kaip jis turėtų elgtis, kad įstatyme numatyta paskatinimo priemonė jam galėtų būti taikoma.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas.
7. BVK 140 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, gali būti perkelti į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, įtvirtintais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Todėl teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmenys, kurie perkeliami tęsti bausmės atlikimą į atvirąją koloniją, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir jais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir, atlikus bausmę, gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-307/2018, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-375-495/2017).
8. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant nuteistojo A. K. skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose nuteistasis atlieka nuo 2009 m. spalio 7 d., nuo 2013 m. balandžio 15 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Galimas nuteistojo lygtinis paleidimas – 2019 m. spalio 7 d. Šių duomenų visuma aukštesniajam teismui leidžia pagrįstai spręsti, jog formaliuosius BVK 140 straipsnio 4 dalyje įtvirtintus reikalavimus, kuriems esant tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui nuteistasis gali būti perkeliamas iš pataisos namų į atvirąją koloniją, A. K. iš esmės atitinka. Kita vertus, vien tik šių formalių kriterijų visuma nėra pakankama BVK 140 straipsnio 4 dalies taikymui. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, teismas privalo įvertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, reikšmingas išvadai apie tokio asmens galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis.
9. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos bei Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis A. K. yra charakterizuojamas teigiamai. Teikime nurodyta, kad nuteistasis yra ramaus būdo, per šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda negalioja. Skatintas septyniolika kartų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos, dvasinio ugdymo programose, taip pat, dalyvavo ir pabaigė socialinę programą „Padėk sau“. Mokėsi kūrikų kursuose ir gavo kūriko pažymėjimą. Taip pat, įgijo apdailininko ir staliaus – stalininko profesijas. Pataisos namuose penktą kūrimo sezoną dirba katilinės kūriku, vasaromis dirba pagalbiniu darbininku (statybininku). Laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, klausosi muzikos, žiūri TV. Nuteistojo požiūris į administraciją teigiamas, jis prisideda prie savanoriško įstaigos teritorijos tvarkymo. Dviejų vaikų išlaikymui priteistas lėšas moka, padeda išlaikyti sūnų, kuriam A. K. yra vienišas tėvas, sūnus gyvena pas A. K. mamą. Moka skolas antstoliams. Palaiko ryšius su žmona, visais trimis vaikais, mama. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika šiuo metu yra labai sumažėjusi ir siekia 40 balų pagal OASys, kas rodo žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (2017 m. gegužės 24 d. atlikto vertinimo metu buvo nustatytas 54 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika).
10. Teisėjo vertinimu, tinkamas nuteistojo elgesys negali būti ignoruojamas, pateikta medžiaga liudija ne atsitiktines gero elgesio apraiškas, o nuoseklų, teigiamą A. K. pataisos procesą, todėl pripažintina, kad jis atitinka įstatymo nuostatas dėl perkėlimo į atvirąją koloniją. Kritiškai vertinama skundžiamos nutarties išvada, jog dėl ankstesnių teistumų A. K. negali būti perkeltas į atvirąją koloniją atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, kad ši aplinkybė yra svarbi, bet negali turėti esminės įtakos kitų aplinkybių kontekste. Pirmiausia turi būti vertinamas teigiamas nuteistojo elgesys siekiant integracijos paskirtos bausmės vykdymo metu. Tai akcentuojama ir BVK 140 straipsnio 4 dalyje. Ankstesni teistumai, atsižvelgus į nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, neturėtų užkirsti kelio nuteistojo perkėlimui į atvirąją koloniją ir tolesnei asmens integracijai į visuomenę. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis jau daugiau kaip šešis metus bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo šio laiko jis buvo keturiolika kartų paskatintas, vienintelė nuobauda buvo paskirta 2014 m. sausio 20 d. ir šiuo metu ji nėra galiojanti, todėl pripažintina, kad jis atitinka įstatymo nuostatas dėl perkėlimo į atvirąją koloniją.
11. Teisėjas įvertinęs tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad A. K. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje nurodytas sąlygas, jo pastangos keisti savo elgesį, spręsti turimas problemas vertinamos teigiamai, todėl nuteistasis A. K. perkeltinas iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: tenkinti Kybartų pataisos namų 2019 m. kovo 12 d. teikimą ir perkelti nuteistąjį A. K. į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.