Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. S. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. S., gim.(duomenys neskelbtini)., teistas 2016-02-26 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 178 str. 3 d. (vagystės), 187 str. 1 d. (5 epz. turto sunaikinimas, ar sugadinimas), 178 str. 3 d. (2 epz. Vagystės), 254 str. 2 d., šaunamojo ginklo pagrobimas - 6 m. laisvės atėmimo. 11-17 Kauno apyg. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. ir galutinė bausmė 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 06-14 LR Apeliacinio teismo 2016-11-17 Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeisti: LR BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. perkvalifikuoti į LR BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. -galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2017-07-03 Kauno apyg. teismo nutartimi LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016-02-26 nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2016-11-17 nuosprendžiu kuris pakeistas LR Apeliacinio teismo 2017-06-14 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2013-11-13. Bausmės pabaiga: 2023-05-13.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2018-08-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 metai 7 mėnesiai 22 dienos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš esmės grindžiamas tuo, kad nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, turi paskatinimų, glaudūs ryšiai su šeima, vykdo individualiame plane numatytas priemones, stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

Tačiau iš nuteistojo socialinio tyrimo išvados matyti, jog M. S. iš viso teistas aštuonis kartus už įvairaus pobūdžio nusikaltimus. Šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. M. S. nusikaltimų darymo intensyvumas yra didelis, nauji nusikaltimai padaryti, nors jam beveik visą laiką buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, kas rodo, jog skiriamos bausmės nepasiekė savo tikslų. Iš to seka, jog nuteistajam M. S. taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistema, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, kad apsimoka nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties.

Nurodo, kad atkreiptinas dėmesys, kad socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog M. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino. Kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausme laiko nepelnyta tokio savo elgesio pasekme. Nesuvokus savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuojant, negalvojant apie padarinius, bausmės paskirtis ir jos tikslai sunkiai įgyvendinami, todėl šiuo atveju nuteistojo mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teigia, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidė vykdymo sąlygas. Tai rodo, kad nuteistasis teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino ir nusikalto pakartotinai. Itin svarbu įvertinti tai, kad nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - daugiau nei 4 m. yra labai didelė, vertintina, kad nuteistasis atliko aiškiai per trumpą paskirtos bausmės laiką. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi, paleidus nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Konstatuoja, kad vertinant aukščiau aptartus duomenis, darytina išvada, kad nors ir stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, tačiau nuteistąjį M. S. neigiamai apibūdinančių duomenų visuma persveria nuteistojo paskatinimus ir kitas teigiamai charakterizuojančias savybes. Šiuo metu nuteistąjį M. S. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos nebus pasiekti bausmės tikslai ir nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Teisėjas visiškai sutinka su pateikta prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimas Nr. LK-160 taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, nutarimu Nr. LK-160 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam M. S. taikyti lygtinį paleidimą ir šį paleisti lygtinai prieš terminą neatlikus bausmės dalies skiriant baudžiamojo poveikio priemones, nurodant, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 2 (antrą) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2018 metų kovo mėnesį. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo. M. S. ankščiau teistas 6 kartus: 1994-09-20 Marijampolės r. apyl. t. pagal LR BK 225-2 d., chuliganizmas - 1 m. laisvės atėmimo. 2000-02-23 Marijampolės r. apyl. t. pagal LR BK 225-2 d., chuliganizmas - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2001-03-28 Kauno apyg. t. pagal LR BK 82-1 - 1 d., užsieniečių slėpimas - 2 m. laisvės atėmimo. 2008-02-25 Marijampolės r. apyl. t. pagal LR BK 24-6 d. ir 181-1 d., turto prievartavimas bendrininkaujant - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2009-04-30 Marijampolės r. apyl. t. pagal LR BK 284-1 d., viešosios tvarkos pažeidimas - 8 mėn. laisvės atėmimo. 2009-06-17 Marijampolės r. apyl. t. pagal LR BK 245, teismo sprendimo, nesusijusiu su bausme, nevykdymas - 40 parų arešto.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (15 m.), teistas aštuonis kartus Lietuvoje, seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, chuliganizmą, viešosios tvarkos pažeidimą, šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu veikiant kartu su bendrais. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno nuosavame bute Marijampolėje kartu su žmona ir dukra. Paleistas gyventų taip pat su žmona ir dukra nuosavame bute. Teigia jog gyvenamosios vietos nekaitaliojo. 2018-08-30 gauta iš Kauno apygardos probacijos skyriaus, kad bendraujant su nuteistojo žmona bei telefonu su tėvu, kuriam būstas priklauso nuosavybes teise, sutinka, kad lygtinai paleidus nuteistąjį, jis gyventų nurodytu adresu bei neprieštarauja, jog būtų taikoma intensyvi priežiūra. Atsižvelgiant į nurodomo adreso buitines sąlygas bei suteiktą informaciją, kad taikyti intensyvią priežiūrą nuteistajam adresu Rugių g. 5, Marijampolė, techninės galimybės yra t. y. taikyti intensyvią priežiūrą galima.

Teigia jog prieš suėmimą buvo registruotas „Darbo biržoje", teigia jog laisvėje yra tekia dirbti keliose darbovietėse vairuotoju, darbą keitęs dėl mažo užmokesčio. Pataisos namuose neįdarbintas dėl darbo vietų stygiaus, pats dėl darbo nesikreipė. Išsilavinimas vidurinis, Profesinio rengimo centre įgijo statybininko - apdailininko specialybę. Pateikė pažymą, jog paleistas butų įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)" vadybininku.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš „Darbo biržos" gaunamos pašalpos, santaupų, bei žmonos gaunamo atlyginimo. Turi tesimo priteistų ieškinių, kuriuos dengia kiekvieną mėnesį pervesdamas po 12 eurų, teigia jog įdarbintas dengs didesnėmis sumomis. Pataisos namuose gauti vykdomi raštai 20181 eurų sumai (dalis padengta). Pataisos namuose finansiškai paremia artimieji.

Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, rašo laiškus, pasiskambina. Su žmona santykiai geri, lanko pasimatymuose. Turi dukrą (6 m.), ryšius palaiko.

Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus -neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 48 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 40 balų yra nekintami (už statinius veiksnius). Paskutinio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo pagal OASys, rodė vidutinę (69 balai) nusikalstamo elgesio riziką. Atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys buvo vidutinė (90 balų) rizika.

Visos šios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimus, kurie sunkėjo. Spęstina, kad nuteistasis turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Nuteistojo finansinė padėtis nėra pakankamai stabili. Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad nuteistasis spręsdamas problemas, kartais pasielgia impulsyviai, ne visuomet apgalvoja savo veiksmų pasekmes. Stebimas nuteistųjų subkultūros toleravimas. Buvo baustas tris kartus ir skatintas aštuonis kartus.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę -48 balų nusikalstamo elgesio riziką. Ši rizika siejasi su gyvenimo būdu, kuris siejamas su nuteistojo nuostatomis, aukšta saviverte, kuri remiasi netinkamais kriterijais, asmeninėmis savybėmis.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.). Be to, net lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija balsuodama dėl jo paleidimo nebuvo vieninga, nes iš aštuonių balsavusių narių du buvo prieš ir du susilaikė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimas, taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2018 m. rugsėjo 21 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-160.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.