Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusioji J. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykis buvo 2021-12-18, apie 10 val., kažkas pabeldė į duris, per akutę nieko nesimatė, nes už durų stovėjo kitas žmogus, todėl pravėrė duris. Tuomet tas, kur parvertė ją , klausė, ar A. yra, atsakė, kad nėra, tokio asmens „A.“ nepažinojo. Tada kažkas timptelėjo duris ir pro jas įgriuvo į koridorių. Ji į koridorių įgriuvo kartu su tuo, kuris stovėjo durų tarpe, tai yra R. K.. Jie nugriuvo ir jis krūtinę prispaudė ir šaukė: ,,tylėk“. Jis smaugė už gerklės, stūmė į vidų, o ji taip šaukė, kad net iškrito visi protezai. Ją smaugė ant grindų parvertęs, ant kelių priklaupęs. Ją per duris įvilko. Tas vyras, kur sėdi salėje (A. M.), buvo viduje, kol jiedu ant grindų buvo. Kol ją laikė prispaudęs, ji šaukėsi pagalbos. Tik vėliau A. M. jos paklausė kur pinigai, liepė uždaryti duris. Tada tas, kuris ją smaugė ją paleido ir uždarė duris, po to paklausė, kur pinigai, ir ji juos padavė. A. M. klausė, kur pinigai, vertė komodos stalčius, nors jie buvo kitame stalčiuje. Kai ji padavė piniginę, jie abu stovėdami prie staliuko, ją išvertė. Matė, ką darė A. M.. Pinigų buvo nedaug, kortelės nebuvo. Nežino, kuris buvo su kuprine, matė ją prie virtuvės.

Tuo metu kaimynas pabeldė į duris. Jis (R. K.) išgirdęs triukšmą, ėjo žiūrėti, kas atėjo. Tada jie ir pasišalino pro duris. Paėmė tik popierinius pinigus, kurių buvo 45 Eur, centų neėmė. R. K. buvo atvažiavęs atpažinimui po įvykio, tada jos atsiprašė. Jai jokia žala neatlyginta, viską nusipirko iš savo pensijos, padedant vaikams. Jai buvo sulaužyti akiniai, patyrė skausmą, moralinę traumą, šoką, šiuo metu išsigąsta nuo kiekvieno pyptelėjimo ir trenksmo, įvykio metu jai buvo galva prakirsta, pirko vaistus. Šiuo metu jaučia pasekmes, krūpčioja nuo kiekvieno durų trinktelėjimo, yra negrįžtamos pasekmes sveikatai. Norėtų kad jai būtų atlyginta nors kelių tūkstančių eurų neturtinė žala, kurią patyrė dėl abiejų kaltinamųjų veiksmų, taip pat 45 eurai, kuriuos paėmė iš piniginės.

Perskaičius J. Ž. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 27), parodė, kad pamena, kad kuprinę galėjo įnešti A. M., nors to negalėjo matyti, nes gulėjo ant grindų. Bet tas, kuris ją laikė už gerklės, to negalėjo padaryti. Po to, kai įmetė kuprinę į vidų, A. M. nuėjo prie komodos.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. Ž. nurodė, kad 2021-12-18 apie 21:50 val. jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, išgirdo beldimą į duris. Priėjusi prie buto durų, jas atidarė ir koridoriuje pamatė stovintį vyrą, tamsiai apsirengusį su gobtuvu ant galvos, apie 35-40 m. amžiaus. Jai paklausus vyro, ko jis nori, vyras paklausė, kur yra A. . Jai pasakius, kad A. čia negyvena, pradėjo uždarinėti buto duris, tačiau kažkas patraukė duris iš išorės ir ji žengė žingsnį į koridorių. Tada vyras stovėjęs priešais ją, griebė jai abiem rankomis už gerklės. Tada ji kartu su ją smaugiančiu vyru parvirto ant žemės. Tada pamatė, kaip iš už durų išėjo aukštesnis ir liesesnis vyras, apie 35-40 m. amžiaus, kuris įėjo į jos butą. Vyras su savimi turėjo tamsios spalvos kuprinę, kurią pametė ant žemės įėjęs į jos butą. Vyras, kuris ją smaugė, atsistojo ir ją paėmęs už gerklės, partraukė į butą ir jie vėl parkrito ant žemės. Ji krisdama ant žemės, susitrankė galvą, vėliau pamatė, kad ją prasikirto. Ją smaugęs vyras taip pat parvirto ant žemės. Tada vyras ją prispaudė prie žemės, su rankomis laikė už gerklės, o su vienu keliu buvo prispaudęs krūtinės sritį. Ji šaukėsi pagalbos. Liesesnis vyras šaukė, kad uždarytų duris. Stambesnis vyras tada ją paleido. Ji atsistojo ir priėjo prie savo spintos, kuri stovi kambaryje palei sieną priešais lovą. Tuo metu liesesnis vyras atidaręs komodos stalčius, šaukė „kur pinigai“. Ji iš spintos trečio stalčiaus ištraukė savo raudonos spalvos piniginę ir ją pravėrė, pasakydama „imkit“. Liesesnis vyras paėmė jos piniginę, o prie jo priėjo stambesnis vyras ir jie abu žiūrėjo į piniginę, iš kurios ištraukė 45 Eur (3 kupiūros po 10 Eur ir 3 kupiūros po 5 Eur). Vyrai jos piniginę padėjo ant stalo ir pasiėmę savo kuprinę nuo žemės, išėjo lauk iš buto. Vyrai daugiau iš buto nieko nepaėmė. Padaryta 45 Eur turtinė žala. (1 t., b. l. 1-27).

Papildomai apklausta nukentėjusioji J. Ž. nurodė, kad butą, kuriame gyvena, ji nusipirko 2018 m. gegužės mėn. Pagal komunalinių mokesčių knygutę sprendžia, kad šis butas anksčiau priklausė A. P.. Su ja joks A. nėra gyvenęs. Užpuolikų nepažįsta, tačiau ne kartą juos yra mačiusi pro savo buto langą, kai jie vaikščiojo šalia daugiabučio. Tad juos žino tik iš matymo. Užpuolikus apibūdina taip: vyresnysis apie 45-50 m. amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, patinusio ovalaus veido, barzdos ir ūsų neturėjo. Vilkėjo tamsią striukę, ant galvos uždėtas striukės gobtuvas, striukė buvo su gelsva ar žalsva juosta. Vilkėjo tamsias sportines kelnes. Šis vyras ją smaugė, rankomis suėmęs už kaklo, jiedu susigrūmė ir nugriuvo kartu koridoriuje, ko pasėkoje jai iš burnos iškrito dantų protezai, ji susižalojo galvą, ranką, kairįjį kelieną, krūtinę. Jis nemušė jos, tik reikalavo pinigų. Antrasis užpuolikas buvo jaunesnis, apie 35 m. amžiaus, sportiškesnio kūno sudėjimo, apie 175-180 cm ūgio, barzdos, ūsų neturėjo. Vilkėjo tamsią pusilgę striukę, ant galvos uždėtas striukės gobtuvas, vilkėjo asfalto spalvos kelnes. Jis smurto nenaudojo, tik reikalavo pinigų. Gali atpažinti iš fotonuotraukų (1 t., b. l. 49-51).

Papildomai apklausta nukentėjusioji J. Ž. nurodė, kad asmenis, kurie 2021-12-18 ją apiplėšė, iš fotonuotraukų atpažino ir dėl to nėra abejonių. Ją smaugęs vyras buvo vyresnis už savo bendrininką, vyresnysis vilkėjo tamsią striukę su žalios (o gal salotinės) spalvos elementu (juosta). Jaunesnysis vyras vilkėjo tamsią striukę, ant galvos buvo striukės gobtuvas aukštos formos, todėl atrodė, kad jis yra kažkiek aukštesnis už vyresnįjį bendrininką. Užpuolimo metu jai atrodė, kad kuprinę į jos butą ant grindų virtuvėje numetė jaunesnysis užpuolikas, bet to garantuoti ji negali, kadangi buvo labai išsigandusi, grūmėsi su vyresniuoju užpuoliku, kuris, rankomis suėmęs už jos kaklo, stūmė ją tuo metu į buto vidų. Dėl nusikaltimo ji patyrė ne tik turtinės (45 Eur) žalos, bet ir neturtinės, kuri pasireiškė didžiuliu išgąsčiu, šoku, iki šiol jaučiasi nesaugiai, neramiai miega, yra sutrikęs poilsis, vartoja vaistus (raminamuosius, taip pat dėl širdies veiklos), skauda krūtinės plotas kairėje pusėje (jai implantuotas širdies stimuliatorius, kurio veikla buvo sutrikdyta po užpuolimo), todėl pageidauju reikšti civilinį ieškinį. Prašo į teismo posėdžius nekviesti ir vadovautis jos duotais parodymais, kitais duomenimis. Jai nustatytas gulimas režimas, jos darbingumo lygis yra 20 proc., yra persirgusi insultu, vos gali vaikščioti, jai nustatyta slauga. Stresinės situacijos ir įtampa jai labai kenkia sveikatai, tad teismo posėdžiai gali pakenkti jos sveikatai (1 t., b. l. 52-55).

Teisimojo posėdžio metu liudytojas M. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) dvejus metus. Namas yra bendrabučio tipo. Buvo vakaras kai jis išgirdo klyksmus ir jam pasirodė, kad vaikiškas klyksmas. Išlindo į koridorių, bet ten nieko nebuvo. Pamanė, kad reikia nueiti pažiūrėti pas senyvą kaimynę. Nuėjus pas kaimynę, pabeldė į duris, tačiau nebuvo jokio garso. Po 10 sekundžių atidarė duris ir pamatė kaip iš buto išeina kaltinamieji – K. ir M. Jis paklausė ką čia daro, vyresnis kažką numykė ir praėjo. Buvo be kaukių. R. K. turėjo kuprinę. Pamatė, kaip koridoriuje mėtosi dantų protezai ir suprato, kad kažkas negerai. Tada nubėgo į namus, pažiūrėjo pro langą, kur jie eina, paskambino 112. Į nukentėjusiosios butą nebuvo įėjęs. Kai atvyko pareigūnai į nukentėjusiosios butą, jis nuėjo. Pamena, kad moteriai buvo sužalota kakta. Ji buvo išsigandusi, drebėjo, buvo šoko būsenoje. Jai greitosios medikai tvarstė galvą. Ji pasakojo, kad vyresnis kaltinamasis įėjo, A. ieškojo. Anksčiau tame bute gyveno A. , jį pamena iš vaikystės, kai buvo 13 metų. Pas A. kaltinamasis R. K. anksčiau eidavo, gerdavo, tai žino iš kaimynų. Mano, kad A. pardavė butą močiutei. Močiutė pasakė, kad kaltinamieji iš jos paėmė pinigus, apie 40 eurų ir ieškojo kažko po stalčius. A. M. ieškojo, o R. K. smaugė. Jis atpažino kaltinamuosius policijoje. Atpažino pagal drabužius.

Iš Specialisto išvados Nr. G 1633/2021 (03) nustatyta, kad joje konstatuota, jog J. Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos galvos dešinėje kaktinėje – smilkininėje srityse, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, kairio kelio sąnario srityje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padarytos paveikus kietu buku daiktu (-ais), 4 - 8 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad J. Ž. nustatyti sužalojimai buvo padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. J. Ž. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais (1 t., b. l. 98).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra 5 aukštų gyvenamasis daugiabutis. Namo 3 aukšte, dešinės pusės koridoriaus gale yra butas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius buto duris, matosi vieno kambario butas. Buto kairėje pusėje yra virtuvė, kuri sujungta su gyvenamuoju kambariu. Gyvenamajame kambaryje, kairėje pusėje, palei sieną yra sofa-lova. Priešais ją yra stalas su asmeniniais daiktais. Kambario dešinėje pusėje, palei sieną yra spinta. Spintos dešinėje pusėje yra trys stalčiai, kuriame J. Ž. laikė savo raudonos spalvos piniginę. Prie spintos stovi komoda, kurios du viršutiniai stalčiai yra atidaryti. Iš antro stalčiaus matosi yra išversti daiktai (rankšluosčiai). Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Su J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., sutikimu buvo apžiūrėtas jos kūnas. Apžiūrint moters galvos sritį matosi, kad galvos dešinės pusėje, virš smilkinio matosi kraujuojanti žaizda. Apžiūrėjus moters kaklą matosi paraudimai. Ant J. Ž. vilkimo chalato matosi raudonos spalvos dėmės (kraujas) (1 t., b. l. 3).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK vyriausiasis patrulio E. K. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad jame nurodyta, jog 2021-12-18 apie 21:58 val. patruliuodami nustatytu maršrutu, tarnybiniu automobiliu L1117, kartu su Klaipėdos AVPK NVRS tyrėja R. B., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, buvo sumušta moteris, kaimynė, pranešėjas matė du įtartinus asmenis, kurie išėjo iš laiptinės, eina link „Akropolio“. Pradėjus ieškoti asmenų, iš kolegų ekipažo L1715 išgirdo, kad yra susistabdę du asmenis. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, parodžius asmenų nuotraukas J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, moteris atpažino asmenis, kurie ją apiplėšė. Ji paaiškino, kad išgirdo, kaip kažkas beldėsi į jos buto duris, atidarius jas išvydo du vyriškius, apsirengusius tamsios spalvos drabužiais su gaubtuvais ant galvų. Vienas iš jų griebė jai už gerklės ir pargriovė, o kitas įėjęs į jos butą, pradėjo ieškoti, kur moteris galėtų turėti pinigų. Įvykus grumtynėms, vienas iš vyriškių paklausė „kur pinigai“, J. Ž. atidarė komodos stalčių ir išėmė raudonos spalvos piniginę, kur asmenys iš piniginės paėmė 3 kupiūras po 10 Eur bei 3 kupiūras po 5 Eur, viso 45 Eur. Ji paminėjo, kad, kai vienas iš asmenų ją pargriovė laiptinėje, ši pradėjo šauktis pagalbos. Įvykio aplinkybes paliudijo tuo metu buvęs savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, kaimynas M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino, kad išgirdo, kaip kažkas šūkauja, todėl nuėjo pas J. Pabarškinęs į buto duris, jas atidarė ir išvydo du vyriškius, jam paklausus „Ką jie čia veikia“ vienas iš jų atsakė „nieko“ ir abu pasišalino iš J buto. M. nedelsdamas parėjęs į savo butą, pažiūrėjo pro langą, kur asmenys eina ir skambino pagalbos telefonu. Filmuota pareigūnų kameromis B0F1EC5F001A ir B0F1EC5F877E (1 t., b. l. 99).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK tyrėjo A. G. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad jame nurodė, jog 2021-12-18 dirbant Klaipėdos mieste AP „L1715“ kartu su tyrėju D. L. 22:01 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pranešėjas girdėjo, kaip bute buvo sumušta moteris, matė du įtartinus asmenis, kurie išėjo iš laiptinės, eina link „Akropolio“. Galimai įvykdytas plėšimas. Ieškant įtariamųjų pagal nurodytus požymius, ties Agluonos g. ir Mechanizacijos g. sankryža buvo pastebėti du vyrai, atitinkantys ieškomų asmenų požymius, kurie ėjo nuo Birutės g. Sustabdžius nurodytus asmenis, paaiškėjo, kad tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini) , ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) . Atlikus dalinę apžiūrą, R. K. kuprinėje rastas nešiojamasis kompiuteris „Acer“ su pakrovėju (supakuotas į paketą Nr. 605418). Tai pat iš dešinės striukės kišenės išsiėmė piniginę, kurią laikė rankoje (viduje buvo 57,63 Eur grynųjų, t. y. 3 dešimties eurų nominalo kupiūros, 4 penkių eurų nominalo kupiūros, ir 5.63 eurai monetomis, supakuota į paketą Nr. 502120). Tai pat striukės vidiniame kairės pusės pamušale rasti du mobiliojo ryšio telefonai „Ule fone“ juodos spalvos, juodos spalvos apsauginiame dėkle ir „Redmi“ juodos spalvos, sudaužytu ekranu (supakuota į paketą Nr. 502119). Paklausus asmenų apie šiuos daiktus jie negalėjo tiksliai nurodyti, kieno jie ir iš kur juos gavo, paklausus, iš kur jie eina, neneigė, kad pareina iš bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kadangi asmenys įtariami įvykdę plėšimą, dėl to sulaikyti ir pristatyti į Klaipėdos AVPK tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Atvežus įtariamuosius į komisariatą, A. M. pasakė, kad buvo bendrabutyje ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė senyvo amžiaus vyrui į veidą, daugiau nieko nedarė. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis B0F1EC5F6F0A ir B0F1EC60D81E (1 t., b. l. 100).

Iš 2022-01-07 kitų objektų nustatyta, kad jame užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įrašai iš Klaipėdos AVPK policijos pareigūnų, kurie reagavo į 2021-12-18 įvykį ((duomenys neskelbtini) , Klaipėda), „Body“ kamerų Nr. B0F1EC5F001A, B0F1EC5F877E, B0F1EC5F6GF0A ir B0F1EC6F0D81E.

Viso apžiūrėtina 32 vaizdo failai:

1. Failas pavadinimu „2021_1218_220518_017“ (vaizdo įrašo trukmė 05:01 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_60D81E 2021/12/18 22:05:17“. Filmuojamas transporto priemonės vidus (iš priekinės keleivio vietos). Girdisi du vyriški balsai (galimai policijos pareigūnų). Girdisi bendravimas radijo ryšiu su kitu policijos pareigūnų ekipažu. 22:06:55 val. vienas pareigūnų pasako: „Du. Vienas gali būti su kuprine“. 22:07:28 val. vienas pareigūnų pasako: „Čia, va du eina: vienas su kuprine“. Antra pareigūnas pasako: „Privažiuok. Tai dar neaišku, ar šitie.“ 22:07:46 val. vienas pareigūnų pasako: „Stojam!“. Ir pareigūnai išlipa iš transporto priemonės. 22:07:57 val. pareigūnas paklausia dviejų vyriškių: „Kur einat?“ (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 1). Įraše girdisi triukšmas, keliamas vėjo. A. M. (jis tyrime apklaustas įtariamuoju) atsakė: „Iš mano sesės“. Tuo metu R. K. (jis tyrime apklaustas įtariamuoju) kitam pareigūnui perduoda savo asmens tapatybės kortelę, o A. M. pasako, kad jo sesuo gyvena „(duomenys neskelbtini).“ Ką toliau kalba A. M., nieko negirdėti. 22:08:17 val. pareigūnas paklausia: „Buvot užsukę kažkur?“ Ką atsakė A. M., neįmanoma suprasti dėl vėjo keliamo triukšmo. A. M. pasako savo gimimo datą. 22:08:45 val. pareigūnas kreipiasi į R. K.: „Sakyk tu savo vardą, pavardę“ (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 2). R. K. pasako savo duomenis. R. K. nepageidauja būti filmuojamas. 22:09:36 val. R. K. pareigūno paprašytas nusiima kuprinę ir parodo joje esančius daiktus (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 3). Pareigūnas R. K. turėtą nešiojamąjį kompiuterį nusineša į tarnybinį automobilį, pasideda ant vairuotojo sėdynės ir kompiuterį „Acer“ atidaro (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 4).

?2. Failas pavadinimu „2021_1218_221018_018“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_60D81E 2021/12/18 22:10:17“. 22:12:52 val. pareigūnas klausia: „Kieno kompiuteris?“ Tada pasigirsta vyriškas balsas: „Draugo?“ Pareigūnas klausia: „Koks draugo vardas?“ Pasigirsta vyriškas balsas: „R.“. Toliau vyksta dialogas, kurio metu R. K. negali paaiškinti, kam priklauso kompiuteris. 22:14:00 val. pareigūnas klausia: „tai ko nesakot, kad buvot (duomenys neskelbtini) ?“ Kitas pareigūnas paprašo R. K. parodyti piniginę. Netrukus paklausia: „Kiek čia pinigų yra?“ Atsakymo nesigirdi. 22:14:21 val. kitas pareigūnas sako: „Tai sakau, kad ne tavo kompiuteris.“ R. K. atsako: „Ne mano. Ne mano“. Pareigūnas paklausia: „Tai ko sakot, kad Jūsų kompiuteris?“ R. K. atsako: „Nu paprasčiausiai davė pasinaudoti.“ 22:15:03 val. pareigūnas klausia: „Tai gal ir grynųjų R. davė?“ Į klausimą vyrai neatsakė nieko.

3. Failas pavadinimu „2021_1218_221126_011“ (vaizdo įrašo trukmė 03:04 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_5F877E 2021/12/18 22:11:24“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė telefonu bendrauja galimai apie įvykį, nutikusį 2021-12-18 (duomenys neskelbtini) , Klaipėda. 22:12:53 val. pareigūnas įlipa į kitą policijos automobilį ir sėdasi į vairuotojo vietą, o pareigūnė prisėda šalia ir toliau bendrauja telefonu. 22:13:15 val. pareigūnė kalba: „Tai Jūs būkit pas kaimynę, mes tuoj ateisim. Sakė apie 30-40 metų, tamsiai apsirengę buvo, vienas su kuprine, sumušė močiutę, kraujo yra, galimai pinigus atėmė“. Tarnybinis policijos automobilis važiuoja gatvėmis.

4. Failas pavadinimu „2021_1218_221133_010“ (vaizdo įrašo trukmė 07:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_5F001A 2021/12/18 22:09:33“. Filmuojamas pareigūnų transporto priemonės vidus, matyti, kad automobilis važiuoja miesto gatvėmis. 22:10:00 val. pareigūnė pasako: „Sakau su „Farų“ operatoriumi jie yra.“ 22:11:07 val. pareigūnė vyriškių klausia: „Kur buvot? Iš kur einat?“ A. M. atsako: „Pas mano sesę buvom. (duomenys neskelbtini) gatvėj.“ Toliau matyti, kaip pareigūnė skambina telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 5). 22:11:36 val. pareigūnė pradėdama pokalbį telefonu, pasisveikina, prisistato, pasako, kad skambina dėl kaimynės užpuolimo. Klausia, ar galėtų atpažinti tuos asmenis, jeigu pamatytų. Prašo juos apibūdinti. Klausia, ar galėtų jis atvažiuoti į vietą ir juos (vyrus) atpažinti. Klausia, ką tie vyrai kaimynei padarė. 22:13:09 val. pareigūnė įlipa į tarnybinio automobilio keleivio vietą priekyje ir kalbėdama telefonu, kad tuoj atvažiuos. 22:13:15 val. pareigūnė kalba: „Tai Jūs būkit pas kaimynę, mes tuoj ateisim. Sakė apie 30-40 metų, tamsiai apsirengę buvo, vienas su kuprine, sumušė močiutę, kraujo yra, galimai pinigus atėmė“. Tarnybinis policijos automobilis važiuoja gatvėmis. 22:15:24 val. pareigūnė automobilyje sako: „Sakė, kad greitoji jau yra.“ 22:16:13 val. pareigūnė išlipa iš sustojusio policijos automobilio. Pareigūnė prieina prie daugiabučio įėjimo durų.

5. Failas pavadinimu „2021_1218_221517_019“ (vaizdo įrašo trukmė 03:08 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_60D81E 2021/12/18 22:15:16“. Vaizdo įraše matyti apžiūrimas R. K.. 22:16:20 val. girdisi, kaip pareigūnas telefonu bendrauja su pareigūne dėl įvykio. Pareigūnė prašo atsiųsti vyrų nuotraukas atpažinimui. 22:16:55 val. pareigūnas nufotografuoja A. M. (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 6 ir Nr. 7). 22:17:04 val. pareigūnas nufotografuoja R. K. (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 8). 22:17:31 val. pareigūnas pasako: „Ateikit abudu.“ Sulaikyti vyrai įlipa į policijos tarnybinį automobilį. Pareigūnai įlipa į tarnybinį policijos automobilį.

6. Failas pavadinimu „2021_1218_221633_011“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_5F001A 2021/12/18 22:16:32“. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnė ir pareigūnas užeina į daugiabutį. Užlipa į 3 aukštą ir pasuka koridoriumi į dešinę. 22:17:54 val. pareigūnus pasitinka M. K. (tyrimo metu jis apklaustas liudytoju), (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 9) ir pasako, kad jis kvietė policijos pareigūnus. 22:18:20 val. pareigūnai įeina į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Kambaryje matyti ant lovos sėdinti nukentėjusioji J. Ž. (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 10). Ant jos rūbų matyti raudona dėmė (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 11), rankose laiko servetėlę, kuri ištepta raudonos spalvos dėmėmis. Pareigūnė telefone rodo vieno iš įtariamųjų (R. K.) nuotrauką, o nukentėjusioji patvirtina, kad su šituo vyru susigrūmė (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 12). Pasakė, kad smaugė ir pinigus atėmė, t. y. 45 eurus. Nukentėjusioji pasakė, kad „tas kitas čia ardėsi“, o su kitu vyru ji grūmėsi. Moteris pasakė, kad ji jau gulėjo, kai vyrai pasibeldė į duris. Ji nurodė, kad atėję vyrai ieškojo A. Pasakė, kad ji nugriuvo koridoriuje ant grindų ir pradėjo klykti. Teigė, jog vyras už gerklės suėmęs, ją įvilko iš koridoriaus į butą.

7. Failas pavadinimu „2021_1218_221654_012“ (vaizdo įrašo trukmė 05:01 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_5F877E 2021/12/18 22:16:52“. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnė ir pareigūnas užeina į daugiabutį. Užlipa į 3 aukštą ir pasuka koridoriumi į dešinę. 22:17:54 val. pareigūnus pasitinka M. K. (tyrimo metu jis apklaustas liudytoju). 22:18:20 val. pareigūnai įeina į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Kambaryje matyti ant lovos sėdinti nukentėjusioji J. Ž.. Nukentėjusioji patvirtina, kad su šituo vyru susigrūmė. Pasakė, kad smaugė ir pinigus atėmė, t.y. 45 eurus. Nukentėjusioji pasakė, kad „tas kitas čia ardėsi“, o su kitu vyru ji grūmėsi. Moteris pasakė, kad ji jau gulėjo, kai vyrai pasibeldė į duris. Ji nurodė, kad atėję vyrai ieškojo A.. Pasakė, kad ji nugriuvo koridoriuje ant grindų ir pradėjo klykti. Teigė, jog vyras už gerklės suėmęs ją įvilko iš koridoriaus į butą. Pasakė, kad „jie ieškojo A. turbūt“ (padaryta momentinė baldų kadro nuotrauka Nr. 13).

8. Failas pavadinimu „2021_1218_222132_012“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:21:31“. Vaizdo įraše matyti, kaip nukentėjusioji servetėle valo savo viršugalvį (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 14). Moteris pasakė, kad pagrobtieji pinigai iš jos buvo kupiūromis po dešimt ir po penkis. 22:22:38 val. nukentėjusioji pasakė: „Nu jie dabar užmuš mane.“ 22:23:23 val. pareigūnė išėjo į automobilį atsinešti kompiuterio. 22:26:29 val. pareigūnė grįžo į butą Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Failas pavadinimu „2021_1218_222154_013“ (vaizdo įrašo trukmė 02:24 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F877E 2021/12/18 22:21:52“. Vaizdo įraše matyti, kaip nukentėjusioji pasakė, kad pagrobtieji pinigai iš jos buvo kupiūromis po dešimt ir po penkis. 22:22:38 val. nukentėjusioji pasakė: „Nu jie dabar užmuš mane.“ 22:23:23 val. pareigūnė išėjo į automobilį atsinešti kompiuterio.

10. Failas pavadinimu „2021_1218_222418_019“ (vaizdo įrašo trukmė 05:22 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F6F0A 2021/12/18 22:23:49“. Vaizdo įraše matyti, kaip 22:24:19 val. iš tarnybinio policijos automobilio išlaipinami R. K. ir A. M. ir palydimi į policijos įstaigos patalpas. Asmenys atsisėda ant suolelio (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 15). R. K. policijos pareigūnui sako: „Mane gali mane uždaryti ir parai, ir dviem, ir mėnesiui gali uždaryti. Man ne naujiena. Ir penkiems metams gali uždaryti.“ A. M. pasako: „Jisai 15 metų yra sėdėjęs, jam pochui yra“. R. K. patvirtino, kad kuprinė yra jo asmeniška.

11. Failas pavadinimu „2021_1218_222631_013“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:26:30“. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnė koridoriuje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja su liudytoju M. K., kuris iš fotonuotraukų bando atpažinti galimai nusikalstamą veiką padariusius asmenis. 22:27:56 val. nukentėjusioji patvirtino, kad ji pati perdavė asmenims savo piniginę, nes jie reikalavo pinigų. Ji parodė, iš kurios stalčiaus išėmė savo piniginę. Nukentėjusioji nurodė, kad užpuolikai turėjo juodą kuprinę, vienas jų prirėmė jai krūtinę su kelėnu. Pareigūnė nufotografavo įvykio vietą, nukentėjusiosios galvą (padaryta momentinė kadro nuotrauka Nr. 16). Nukentėjusioji pasako: „Jie papjaus mane.“

12. Failas pavadinimu „2021_1218_223130_014“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:31:29“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Ji nukentėjusiajai telefone parodė įtariamųjų nuotraukas ir nukentėjusioji patvirtino, kad vienas vyras (R. K.) ją smaugė, o kitas kūdesnis (A. M.) vertė stalčius kambaryje.

13. Failas pavadinimu „2021_1218_223629_015“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:36:28“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Nukentėjusioji pasako, kad įvykis truko apie 3-4 minutes. Nurodė, kad ją į butą iš koridoriaus įvilko už gerklės.

14. Failas pavadinimu „2021_1218_224128_016“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:41:27“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Nukentėjusioji nurodė, abu atėję vyrai buvo su kapišonais.

15. Failas pavadinimu „2021_1218_224627_017“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:46:26“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Nukentėjusioji patvirtino, kad atėjęs vyras teiravosi A.. Moteris pasakiusi, kad toks negyvena. Toliau ji papasakojo apie grumtynes: aukštesnis vyras patraukė už durų rankenos ir ji išėjo į koridorių. Žemesnis vyras paėmė abiem rankom jai už gerklės ir jiedu nugriuvo, koridoriuje iškrito jos dantys (protezai). Ji buvo tempiama už gerklės, o kitas vyras buvo jos buto viduje.

16. Failas pavadinimu „2021_1218_225126_018“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:51:25“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Nukentėjusioji patvirtino, kad vyrui, kuris ją smaugė, galėjo būti apie 35 metai.

17. Failas pavadinimu „2021_1218_225625_019“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 22:56:24“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Moteris nurodė, kad kai ji su vienu iš vyrų galynėjosi koridoriuje, antrasis įėjo į jos butą. Kai ją smaugęs vyras suėmęs už kaklo įvilko į butą, ją paleido ir pats uždarė buto duris iš vidaus. Kitas vyras tuo metu šaukė: „Kur pinigai!“ Tada ji pati paėmusi piniginę iš stalčiaus ir padavusi vyrams. Jos akiniai buvo numesti ant žemės. Moteris džiaugėsi, kad neturėjo banko kortelės piniginėje. Anot jos pinigus iš piniginės paėmė aukštesnis vyras.

18. Failas pavadinimu „2021_1218_230124_020“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:01:23“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Moteris patikslino, kad vienas piniginę laikė, kitas pinigus paėmė, tačiau kuris konkrečiai paėmė pinigus, nepamena. Nukentėjusioji pasakė, kad vyrai pagrobė 45 eurus (3 kupiūras po 10 eurų ir 3 kupiūras po 5 eurus). Anot jos kuprinę turėjo aukštesnis vyras, kuris įėjęs į butą numetė kuprinę ant grindų.

19. Failas pavadinimu „2021_1218_230623_021“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:06:22“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Moteris pasakė, kad anksčiau A. jos bute vyrai teiraudavosi dažniau, bet nenurodė, ar tie patys, kurie užpuolė, teiraudavosi A.. Į jos pašto dėžutę ateina laiškai, adresuoti A. Š.. Užpuolikai vilkėjo striukes.

20. Failas pavadinimu „2021_1218_231122_022“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:11:21“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Liudytojas (M. K.) nurodė, kad išgirdęs triukšmą atėjo prie nukentėjusiosios durų ir pabeldė į jas. Kadangi niekas jų neatidarė, jis atidarė duris (jos buvo atrakintos) ir tuo metu išėję iš buto du vyrai. Jų paklausęs, kas čia vyksta, į ką vyrai atsakė: „Nieko“. Nukentėjusioji nurodė, kad jai padaryta turtinė 45,00 Eur žala.

21. Failas pavadinimu „2021_1218_231621_023“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:16:20“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Nukentėjusioji nurodė, kad negalės vaikščioti į teismus, nes negali vaikščioti net pagal medicininius dokumentus. Liudytojas pareigūnei nurodė savo vardą ir pavardę (M. K.), nurodė savo gimimo metus.

22. Failas pavadinimu „2021_1218_232120_024“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:21:19“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį.

23. Failas pavadinimu „2021_1218_232619_025“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:26:18“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį.

24. Failas pavadinimu „2021_1218_233118_026“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:31:17“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Pareigūnė balsu perskaitė protokolą-pareiškimą.

25. Failas pavadinimu „2021_1218_233617_027“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:36:16“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Pareigūnė balsui tęsė protokolo-pareiškimo skaitymą. Paklausė, ar norėtų kažką nukentėjusioji papildyti. Nukentėjusioji nieko papildomai nepasakė.

26. Failas pavadinimu „2021_1218_234116_028“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:41:15“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį.

27. Failas pavadinimu „22021_1218_234615_029“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:46:14“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį.

28. Failas pavadinimu „2021_1218_235114_030“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:51:13“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Policijos pareigūnė surašo liudytojo M. K. asmens duomenis. Pradedama liudytojo M. K. apklausa.

29. Failas pavadinimu „2021_1218_235613_031“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/18 23:56:12“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Vykdoma M. K. apklausa.

30. Failas pavadinimu „2021_1219_000112_032“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/19 00:01:11“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Vykdoma M. K. apklausa.

31. Failas pavadinimu „2021_1219_000611_033“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/19 00:06:10“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Vykdoma M. K. apklausa, jis apibūdina matytus plėšikus.

32. Failas pavadinimu „2021_1219_001110_034“ (vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.). Vaizdo įrašo kairiajame kampe (apačioje) matyti užrašai „KLP_ 5F001A 2021/12/19 00:11:09“. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė nukentėjusiosios bute nešiojamuoju kompiuteriu formina įvykį. Vykdoma M. K. apklausa. Po apklausos 00:13:04 val. pareigūnė nueina į tarnybinį automobilį atspausdinti dokumentų.

Video failai įrašomi į optines DVD laikmenas. (1 t., b. l. 101-119).

Iš 2021-12-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad pagal fotonuotraukas nukentėjusioji atpažino A. M.. Nurodė, kad tas asmuo 2021-12-18 dalyvavo jos užpuolime, tačiau jos nemušė, o reikalavo pinigų. Atpažino iš veido formos, iš žvilgsnio, yra jį mačiusi vaikštant prie jos daugiabučio. Atpažino ir R. K., nurodydama, kad tas asmuo 2021-12-18 vakare ją smaugė, reikalaudamas pinigų. Realiai jo veidas yra stambesnis, tačiau atpažįsta asmenį iš bendrųjų veido bruožų, žvilgsnio, skruostikaulių. (1 t., b. l. 56-66, 61-65).

Iš 2021-12-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu J. Ž. parodė vietą, kur ji stovėjo, kai 2021-12-18 vakare ji atidarė budo duris beldusiems vyrams. Parodė vietą koridoriuje, kur tą vakarą stovėjo abu užpuolikai. Parodė vietą koridoriuje ant grindų, kur įvyko grumtynės su vyresniuoju užpuoliku. Parodė vietą virtuvėje ant grindų, kur jaunesnysis užpuolikas numetė kuprinę. Parodė komodą, kurios stalčiuose pinigų ieškojo jaunesnysis užpuolikas. Parodė vietą savo virtuvėje, kur vyresniojo užpuoliko buvo pargriauta ir laikoma prispausta prie grindų. Parodė stalčių spintoje, kur ji laikė savo raudoną piniginę, kurią perdavė užpuolikams. Tada parodė vietą virtuvėje, kur užpuolikai pasidėję piniginę joje ieškojo pinigų (1 t., b. l. 66-75).

Iš 2021-12-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad pagal fotonuotraukas liudytojas M. K. atpažino R. K., šis vyresnis ir žemesnis už antrąjį nusikaltėlį. Šis asmuo realiai, kai matė jį, buvo putlesnio veido, bet atpažino jį iš žvilgsnio, iš akių formos. Pagal fotonuotraukas A. M. neatpažino, tačiau nurodė, kad kažkokių požymių turi asmuo, pavaizduotas nuotraukoje Nr. 3 (A. M.), bet nėra tikras, ar tas asmuo buvo 2021-12-18 pas J. Ž. bute, kai ji buvo apiplėšta (1 t., b. l. 86-90, 91-95).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus piniginę, paimtą iš R. K., joje rasti pinigai – popieriniai banknotai eurais: 3 vnt. po 10 Eur, ir 4 vnt. po 5 Eur. (1 t. b. l. 148-157).

Iš 2021-12-29 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu R. K. parodė namą ((duomenys neskelbtini) , Klaipėda), kuriame jis lankėsi 2021-12-18 kartu su A. M.. Parodė duris, pro kurias pateko į minėtą daugiabutį. Trečiame aukšte parodė koridoriaus duris, kurių spyną atrakino su savimi turėtu užlenkiamu peiliu. Tada parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, į kurias pasibeldė 2021-12-18 vakare. Parodė vietą, kur tą vakarą stovėjo A. M. koridoriuje, kai jis beldė į duris. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) viduje parodė vietą, kur jis nuo grindų pakėlė moterį. Parodė kryptį kambaryje, iš kur moteris atnešė pinigų (2 t., b. l. 71-78).

Iš 2021-12-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu A. M. parodė namą ((duomenys neskelbtini) , Klaipėda), kuriame jis lankėsi 2021-12-18 kartu su R. K.. Parodė duris, pro kurias pateko į minėtą daugiabutį. Trečiame aukšte parodė koridoriaus duris, kurių spyną R. K. atrakino su savimi turėtu užlenkiamu peiliu. Tada parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, pro kurias 2021-12-18 vakare R. K. užėjo į buto vidų. Parodė vietą, kur tą vakarą stovėjo jis koridoriuje kai R. K. bendravo su nukentėjusiąja. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) viduje parodė vietą prie šaldytuvo, kur R. K. laikė prispaudęs nukentėjusiąją, taip pat parodė savo buvimo tuo metu vietą. Parodė spintą, iš kurios nukentėjusioji paėmė savo piniginę (3 t., b. l. 1-8).

Iš 2022-12-30 akistatos protokolo nustatyta, kad jame užfiksuota akistata, atlikta tarp įtariamųjų, kurios metu:

A. M. laikėsi savo duotų parodymų. 2021-12-18 vakare, tikslaus laiko nežino, bet buvo tams,) po išgertuvių pas R. K. draugus, nuėjo į butą Nr. (duomenys neskelbtini), tame pačiame daugiabutyje, t.y. R. K. pasakė, kad reikia nueiti pas moterį dėl skolos. Jis A. M. sakė, kad yra tame bute gyvenęs. R. K. pabeldė, o gal paskambino į duris, to nepamena, duris atidarė moteris. Tuo metu jis buvo toliau nuo to buto durų, tad negirdėjo, ką R. K. su ta moterimi kalbėjo. Pabrėžė, kad jiedu nesitarė daryti jokio nusikaltimo prieš tą moterį, nežinojo, kad įvyks tai, kas įvyko. R. K. staiga įėjo į butą pas moterį ir netrukus jis išgirdo moters šauksmą (klyksmą). Įėjęs į butą, pamatė, kaip R. K. laiko ranka užčiaupęs moters burną ir reikalauja iš moters pinigų. A. M. bute tik stovėjo ir nieko nedarė, viskas vyko labai greitai, jis buvo neblaivus, tad nesusigaudė, kad reikia moteriai padėti arba nutraukti R. K. veiksmus. Moteris pati R. K. padavė savo piniginę, berods raudonos spalvos, R. K. pats iš piniginės išėmė kažkiek pinigų (sumos nežino) ir įsidėjo juos į savo piniginę. Pinigus jis įsidėjo į piniginę, kai buvo kieme. Nematė, kur įsidėjo pinigus būdamas bute. Ant moters kūno sužalojimų nematė. Nematė, kad ji būtų buvusi pargriauta ant grindų. Jis pirmas išėjo iš buto, R. K. išėjo paskui jį. Išeinant iš buto, sutiko kažkokį vyrą, kurio nepažįsta, jis su juo nebendravo. R. K. su juo kažką pakalbėjo, bet jis negirdėjo apie ką jiedu pakalbėjo. Jie neketino moters pinigų pasidalinti, tiesiog R. K. pasakė, kad užsuks į kokią naktinę parduotuvę nusipirkti alaus.

A. M. papildė, kad nei jis, nei R. K. moters bute stalčių nedarinėjo ir nieko ten neieškojo.

R. K. patvirtino, kad moters bute stalčių nedarinėjo ir nieko ten neieškojo, jis net nebuvo įžengęs į moters kambarį, buvo arčiau tualeto. Moteris pradėjo šaukti tada, kai ji nugriuvo į koridorių, atidariusi duris. Jis dar padėjo jai atsikelti nuo grindų. Neužspaudė bute moters prie pertvaros virtuvėje. Kad tą vakarą padarė nusikaltimą suprato, kai išsiblaivė policijoje.

Iš 2022-01-17 akistatos protokolo nustatyta, jog užfiksuota akistata, atlikta tarp J. Ž. ir R. K., kurios metu:

Iš 2022-01-17 akistatos protokolo nustatyta, kad akistata, atliktos tarp J. Ž. ir A. M. metu:

Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Kvalifikuojant veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį būtina įrodyti bent vieną veiką kvalifikuojančių požymių, t. y. įsibrovimą į patalpą arba ginklo, peilio ar kito specialiai žmogui sužaloti pritaikyto daikto panaudojimą.

Plėšimas yra tada, kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, grasinimus ar kitaip atima galimybę nukentėjusiajam priešintis. Plėšimo metu panaudotas fizinis smurtas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. Fizinio smurto padariniai gali būti fizinio skausmo sukėlimas, nežymus ar nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kai apiplėšiama įsibrovus į patalpą, ar panaudojami specialiai žmogui žaloti pritaikyti daiktai, veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Plėšimo metu kaltininkas fizinį smurtą ar grasinimą tuoj pat jį panaudoti naudoja tam, kad įveiktų, pašalintų ar neutralizuotų asmenį kaip kliūtį, trukdančią pagrobti turtą. Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Bendrininkavimo atveju plėšimas gali pasireikšti ir tuo, kad vieni bendrininkai prieš nukentėjusįjį naudoja tik smurtą, o kiti naudoja fizinį smurtą bei grobia arba tik grobia nukentėjusiųjų turtą pirmiesiems tai matant ir neprieštaraujant (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-67-511/2016). Pagal teismų praktiką visos dėl bendrininkų veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš jų nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą, o padaryta veika bendrininkams paprastai kvalifikuojama pagal tą patį BK specialiosios dalies straipsnį. Atskirų bendrininkų veiksmų kvalifikavimas gali skirtis esant vykdytojo ekscesui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-67-511/2016 ir kt.).

R. K. kaltę dėl to, kad įsibrovęs į J. Ž. butą, pareikalavo iš jos pinigų, o kai nukentėjusioji pati juos padavė, juos paėmė, taip pagrobdamas nukentėjusiajai priklausančius 45 eurus, pripažino, tačiau neigė, jog prieš ją naudojo smurtą, tvirtino, kad nukentėjusiosios, neparvertė ir nesmaugė, o tik netyčia abiem parvirtus ant grindų, bandė ją pakelti, suimdamas už kaklo ir pažasties – žasto. Taip pat tvirtino, kad A. M. jokių nusikalstamų veiksmų neatliko, tik pasyviai stebėjo. Tačiau teismas šiuos kaltinamojo parodymus vertina kaip siekį sumenkinti savo kaltę ir išvengti griežtesnės atsakomybės ir juos atmeta.

Kaip patvirtina nuoseklūs ir išsamūs nukentėjusiosios J. Ž. viso proceso metu duoti parodymai, kuriuos ji patvirtino ir teisiamojo posėdžio, akistatų su kaltinamaisiais bei parodymų patikrinimo vietoje metu, jai atidarius buto duris ir į už jų stovėjusio vyro klausimą „Ar yra A. “ atsakius, kad A. čia negyvena ir pradėjus uždarinėti duris, kažkas jas patraukė iš išorės, dėl ko ji žengė žingsnį į koridorių. Tada vyras stovėjęs priešais ją, griebė jai abiem rankomis už gerklės ir jiedu kartu parvirto ant žemės. Tada pamatė, kaip iš už durų išėjo aukštesnis ir liesesnis vyras, apie 35-40 m. amžiaus, kuris įėjo į jos butą. Vyras, kuris ją smaugė, atsistojo ir ją paėmęs už gerklės, partraukė į butą ir jie vėl parkrito ant žemės. Ji, krisdama ant žemės, susitrenkė galvą, vėliau pamatė, kad galva prakirsta. Ją smaugęs vyras taip pat parvirto ant žemės. Tada vyras ją prispaudė prie žemės, su rankomis laikė už gerklės, o su vienu keliu buvo prispaudęs krūtinės sritį. Ji šaukėsi pagalbos. O vyras liepė jai tylėti. Nuo klyksmo jai iškrito protezai. Liesesnis vyras šaukė, kad uždarytų duris. Stambesnis vyras tada ją paleido. Ji atsistojo ir priėjo prie savo spintos, kuri stovi kambaryje palei sieną priešais lovą. Tuo metu liesesnis vyras atidaręs komodos stalčius, šaukė „kur pinigai“. Ji iš spintos trečio stalčiaus ištraukė savo raudonos spalvos piniginę ir ją pravėrė, pasakydama „imkit“. Liesesnis vyras paėmė jos piniginę, o prie jo priėjo stambesnis vyras ir jie abu žiūrėjo į piniginę, iš kurios ištraukė 45 Eur (3 kupiūros po 10 Eur ir 3 kupiūros po 5 Eur). Vyrai jos piniginę padėjo ant stalo ir pasiėmė savo kuprinę, kuri buvo ant žemės. Tuo metu į duris pabeldė kaimynas ir vyrai išėjo lauk iš buto.

Specialisto išvados Nr. G 1633/2021 (03) konstatuota, jog J. Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos galvos dešinėje kaktinėje – smilkininėje srityse, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, kairio kelio sąnario srityje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padarytos paveikus kietu buku daiktu (-ais), 4 - 8 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai buvo padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. J. Ž. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais (1 t., b. l. 98).

Taigi, byloje nustatyta, jog A. M. matė R. K. smurtinius veiksmus ir nesiekė jų nutraukti, priešingai, sutiko su tokiu elgesiu, suprato to padariniais, suprato, kad tokio elgesio tikslas yra nukentėjusiosios pinigų pasisavinimas ir pritarė tokiam elgesiui bei pats iš dalies prie jo prisidėjo, ieškodamas pinigų. Nors A. M. pats prieš nukentėjusiąją smurto nenaudojo ir pinigų nerado bei nepaėmė, tačiau neprieštaraudamas R. K. elgesiui, tuo pats prie jo prisidėdamas, suprato, kad kartu su juo dalyvauja užvaldant svetimą turtą, palaužiant nukentėjusiosios priešinimąsi, todėl šiuo atveju susitarimas reiškėsi konkliudentiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl abiejų kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje, bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, o R. K. atsakomybę sunkina dar ir tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).