Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1129, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. lapkričio 3 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartimi nuteistajam R. K. paskirta pareiga neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi (nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 10 d.). Probacijos termino pabaiga: 2024 m. birželio 18 d.

Teikime nurodoma, kad R. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 3 d. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 6 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Intensyvios priežiūros laikotarpiu (nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2024 m. vasario 2 d.) R. K. pažeidimų nepadarė, nuo 2023 m. lapkričio 15 d. iki 2023 m. gruodžio 11 d. dalyvavo motyvacinėje elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Probacijos laikotarpiu R. K. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2023 m. lapkričio 24 d. nuteistasis dirba UAB „Dussman service“. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vidutinė – 96 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. Probacijos laikotarpiu R. K. netinkamai vykdo bendrąją pareigą, nustatytą pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnio 3 dalyje – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, specialiąją pareigą, nustatytą pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teismo skirtą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, ir padarė 1 administracinį nusižengimą: 2024 m. balandžio 12 d. gauta informacija iš Caritas socialinės darbuotojos, kad probuojamasis nuo 2024 m. balandžio 4 d. negrįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini); teigė, kad iš turimų vaizdo įrašų matyti, jog asmuo 2024 m. balandžio 4 d. vakare išėjo ir negrįžo, minėtu adresu negyvena; 2024 m. balandžio 11 d., 2024 m. balandžio 25 d. individualiam darbui R. K. į Vilniaus skyrių neatvyko, savo naujo gyvenamosios vietos adreso nepateikė, susisiekti su asmeniu nepavyksta, telefonas išjungtas; 2024 m. balandžio 25 d. Klaipėdoje, Taikos pr. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį - būdamas neblaivus viešoje vietoje, gatvėje nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nustatytas 2.75 prom. girtumas (informacijos apie 20 Eur baudos sumokėjimą nėra). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius siūlo probuojamam R. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo įstaigoje.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pateikė duomenis, kad nuteistasis nuo 2024 m. gegužės 6 d. nebedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas išnagrinėtas nuteistajam R. K. nedalyvaujant. 2024 m. gegužės 13 d. teismas bandė susisiekti su nuteistuoju, tačiau jo telefonas buvo išjungtas, 2024 m. gegužės 16 d. teismas priėmė nutartį į teismo posėdį, paskirtą 2024 m. gegužės 22 d. 10.30 val., Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės per. 79A, Vilniuje, 011 salėje, atvesdinti R. K., gim. (duomenys neskelbtini).Nutarties vykdymas buvo pavestas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams. 2024 m. gegužės 22 d. teismas gavo policijos pareigūnų Tarnybinį pranešimą, kuriame nurodoma, kad R. K. į teismo posėdį atvesdinti nėra galimybės, nes jis adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, jo telefonas išjungtas, į elektroninius laiškus neatsako. Sodros duomenimis R. K. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. VRIS centrinio duomenų banko duomenimis jis nuo 2023 m. birželio 5 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punkte pateikiama Probacijos sąvoka – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. To pačio straipsnio 7 punkte pateikta Probuojamojo sąvoka - asmuo, kuriam paskirta probacija.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

R. P. įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

P. P. įstatymo 15 straipsnio 1 dalį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba tuo atveju, jeigu jis ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju iš R. K. asmens bylos medžiagos matyti, kad jis nepateisino lygtinai paleidžiant iš pataisos įstaigos išreikšto pasitikėjimo juo. R. K. nuo 2024 m. balandžio 4 d. iš esmės nevykdo ne tik teismo nustatytų įpareigojimų, jis taip pat nevykdo ir Probacijos įstatyme įstatymų leidėjo nustatytų probuojamų asmenų bendrųjų pareigų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis), dėl to iš esmės pažeidžia ir probacijos sąlygas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis).

Probacijos laikotarpiu R. K. netinkamai vykdo bendrąją pareigą, nustatytą pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalį – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, specialiąją pareigą, nustatytą pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teismo skirtą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, ir padarė 1 administracinį nusižengimą: 2024 m. balandžio 12 d. gauta informacija iš Caritas socialinės darbuotojos, kad probuojamasis nuo 2024 m. balandžio 4 d. negrįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini); teigė, kad iš turimų vaizdo įrašų matyti, jog asmuo 2024 m. balandžio 4 d. vakare išėjo ir negrįžo, minėtu adresu negyvena; 2024 m. balandžio 11 d., 2024 m. balandžio 25 d. individualiam darbui R. K. į Vilniaus skyrių neatvyko, savo naujo gyvenamosios vietos adreso nepateikė, susisiekti su asmeniu nepavyksta, telefonas išjungtas, 2024 m. balandžio 25 d., Klaipėdoje, Taikos pr. padarė administracinį nusižengimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - būdamas neblaivus viešoje vietoje, gatvėje nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nustatytas 2.75 prom. girtumas (informacijos apie 20 Eur baudos sumokėjimą nėra).

Siekiant užtikrinti nuteistojo dalyvavimą posėdyje, 2024 m. gegužės 16 d. nutartimi R. K. buvo paskirtas atvesdinimas, tačiau tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nutarties įvykdyti nėra galimybės, kadangi nepavyko nustatyti R. K. buvimo vietos. Teismo vertinimu, nuteistasis sąmoningai nuo 2024 m. balandžio 4 d. nevykdo Probacijos sąlygų bei Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų probuojamojo pareigų, su Probacijos tarnybos darbuotojais visiškai nebendradarbiauja, nuo jų slėpėsi ir slepiasi šiuo metu.

Minėta, kad Probacijos įstatyme numatyti lygtinio paleidimo panaikinimo pagrindai – 1) probacijos sąlygų nevykdymas, kai nėra be nevykdymą pateisinančių priežasčių, arba 2) ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar 3) padaro administracinį nusižengimą, už kurį probuojamajam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, 4) arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bet kuris iš išdėstytų pagrindų gali probuojamajam sukelti neigiamus teisinius padarinius – teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju R. K. veiksmuose nustatyti net 2 Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinti lygtinio paleidimo panaikinimui aktualūs pagrindai – R. K. sąmoningai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo, taip pat lygtinai paleistų asmenų pareigų ir bendrųjų bei specialiųjų probuojamųjų pareigų, pažeidžia probacijos sąlygas. Pažymėtina, kad tik teismo pasitikėjimo vertas asmuo, nekeliantis grėsmės visuomenei, dedantis pastangas koreguoti savo elgesį, gyvenantis nepažeisdamas įstatymo leidėjo nustatytų ir visuomenėje priimtų reikalavimų, įgyvendinantis savo teises nepažeidžiant kitų asmenų interesų, nepamirštant kiekvienam asmeniui kylančių pareigų gali resocializuotis visuomenėje ir skirtą bausmę atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Tačiau nagrinėjamu atveju negalima išvada, kad R. K. savo veiksmais ir elgesiu siekė pasitaisyti. Priešingai, anksčiau išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad R. K. jam skirtos bausmės negali atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, nes jis sąmoningai ir nuolat nesilaiko įstatymo leidėjo jam nustatytų pareigų, todėl teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ir nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to yra pagrindas jam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs nustatytų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nebėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai buvo pasiekti toliau taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. K..

Panaikinti nuteistajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.