Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens B. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2026 m. birželio 4 d. nutarties, kuria leista nukreipti išieškojimą į likviduojamos tikrosios ūkinės bendrijos tikrojo nario turtą, likviduojamos M. tikrosios ūkinės bendrijos „Žaibas“ bankroto byloje,

Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi M. tikrajai ūkinei bendrijai „Žaibas“ (toliau – TŪB „Žaibas“ arba Bendrija) iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Adminova“. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi nutarta likviduoti Bendriją dėl bankroto.Nemokumo administratorė UAB „Adminova“ kreipėsi į Bendrijos bankroto bylą nagrinėjantį teismą su prašymu: 1) nukreipti išieškojimą į likviduojamos TŪB „Žaibas“ tikrojo nario – B. M. turtą: (duomenys neskelbtini), 2) leisti realizuoti šį turtą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) nustatyta tvarka ir 3) iš realizavimo metu gautų lėšų tenkinti Bendrijos kreditorių finansinius reikalavimus bei bankroto proceso administravimo išlaidas.Nemokumo administratorė nurodė, kad bendra TŪB „Žaibas“ kreditorių finansinių reikalavimų suma siekia 4 230 237,79 Eur. Bankroto proceso metu iš viso gauta 1 536 716,72 Eur pajamų. Atskaičius įkaito turėtojai UAB ,,EDS Invest“ reikalingą pervesti 273 645,92 Eur sumą bei bankroto proceso administravimo išlaidų sumą, kuri sieks ne mažiau 326 113,91 Eur, kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti liekanti piniginių lėšų suma sieks ne daugiau nei 1 210 602,81 Eur. Tokiu būdu kreditorių finansiniai reikalavimai sudarys 3 956 591,87 Eur (įvertinus įkaito turėtojai pervestiną lėšų dydį) dydžio sumą. Kadangi Bendrija jokio turto neturi, nėra jokių galimybių apmokėti teismo ir administravimo išlaidas bei tenkinti įmonės kreditorių reikalavimus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymo (toliau – ir ŪBĮ) 8 straipsnio 1–2 dalyse įtvirtintomis nuostatomis, kad už neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens prievoles atsako tikrosios ūkinės bendrijos tikrieji nariai (ir buvę nariai, kai bendrijos prievolės atsirado kai jie buvo tikraisiais nariais) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 672 straipsnio 2 dalimi, nurodančia, jog išieškojimas negali būti nukreiptas solidariai į visų tikrosios ūkinės bendrijos narių turtą pagal jos narių prievoles, nesusijusias su bendrijos veikla, administratorė nurodė, kad buvusiam Bendrijos tikrajam nariui B. M. atsakomybė kyla tiek, kiek egzistuoja Bendrijos prievolių, atsiradusių kol jis buvo (yra) tikrasis narys.Suinteresuotas asmuo B. M. su Bendrijos prašymu sutiko iš dalies ir prašė nenukreipti išieškojimo į suinteresuoto asmens turtą – žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir neleisti likviduojamos TŪB „Žaibas“ bankroto proceso metu realizuoti šį turtą JANĮ nustatyta tvarka ir iš realizavimo metu gautų lėšų tenkinti Bendrijos kreditorių finansinius reikalavimus bei bankroto proceso administravimo išlaidas.Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad pirmiau nurodytame žemės sklype esantis gyvenamasis namas yra šeimos gyvenamoji patalpa, t. y. turinti šeimos turto teisinį statusą, tai yra išviešinta Nekilnojamojo turto registre. Žemės sklypas ir gyvenamasis namas yra funkciškai neatskiriami – gyvenamasis namas negali būti naudojamas, eksploatuojamas atskirai nuo žemės sklypo. Suinteresuoto asmens prievolės Bendrijos kreditoriams yra kilusios iš Bendrijos vykdytos ūkinės-komercinės veiklos, nėra niekaip susiję su suinteresuoto asmens šeimos poreikių tenkinimu. Suinteresuoto asmens sutuoktinė Bendrijos veikloje nedalyvavo ir nepriiminėjo verslo sprendimų. Todėl gyvenamasis namas negali būti išieškojimo objektu.