Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. spalio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas (duomenys neskelbtini) Karalystės (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal (duomenys neskelbtini) Karalystės įstatymo (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipą ir 4 pastraipą, 6 straipsnio 4 pastraipą ir jam paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 4 d. nutartimi pripažintas (duomenys neskelbtini) Karalystės (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendis ir nuspręsta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Nuteistajam V. S. (duomenys neskelbtini) Karalystės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal (duomenys neskelbtini) Karalystės įstatymo (2000:125) 3 straipsnio 1 pastraipą ir 4 pastraipą, 6 straipsnio 4 pastraipą paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausme ir V. S. nustatyta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžią Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 4 d. nutartimi nuspręsta skaičiuoti nuo 2021 m. kovo 4 d. Į bausmės laiką nuspręsta įskaičiuoti V. S. arešto ir laisvės atėmimo bausmės dalį, atliktą laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 12 d. iki jo patalpinimo į Lietuvos Respublikos pataisos namus. Numatyta bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 8 d.

2022 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Spręsta, jog išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai). Vertinta, jog V. S. neatliktos bausmės dalis (3 metai 7 mėnesiai 28 dienos) neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Padaryta išvada, jog nuteistasis V. S. daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2023 m. sausio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo V. S. skundas atmestas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis. Teismas nurodė, jog nuteistasis V. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (kontrabanda) ir šis teistumas jam nėra pirmasis. Anksčiau teistas, dominuoja teisės pažeidėjui būdingas nusikalstamo elgesio modelis, kas neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Sprendė, kad V. S. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad nusikalstamą veiką V. S. įvykdė nepraėjus nei metams po to, kai atliko bausmę taip pat už neteisėtą didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą. Tokiu būdu nepaisydamas jam skirtos ankstesnės laisvės atėmimo bausmės ir teismo parodyto pasitikėjimo, kadangi vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi jam paskirta švelnesnė bausmė, nuteistasis nesugebėjo padaryti reikiamų išvadų ir kartojo ankstesnes klaidas. V. S. realią laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau ne pirmą kartą, tačiau jis iš savo klaidų nesimokė ir toliau jas kartojo, kas teismui leido pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Teismas vertino, jog nuteistasis dar nepakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme, kad šiuo momentu jau būtų galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsižvelgė į tai, jog duomenų, kad lygtinio paleidimo atveju V. S. turės užtikrintą darbo vietą, bei stabilias pajamas, bylos medžiagoje nėra, priešingai pateikiami deklaratyvaus pobūdžio planai dėl darbo paieškos kreiptis į Užimtumo tarnybą. Sprendė, jog nėra pagrindo daryti išvados, jog laisvėje V. S. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi nuteistojo V. S. skundas netenkintas. Teismas sprendė, kad nors V. S. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad sudarytų pagrindą konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2023 m. liepos 10 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo V. S. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartis. Teismas nurodė, kad nors byloje esantys nuteistąjį charakterizuojantys duomenys rodo tam tikrus teigiamus jo elgesio pokyčius, tačiau jie nėra pakankami konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką yra tokia akivaizdi, jog sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo neizoliavus nuo visuomenės, jam taikant tik probaciją, pastarasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis V. S. teismui pateikė skundą, kuriame nurodo, jog nesutinka su Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo šį nutarimą panaikinti bei jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog yra faktiniai ir teisiniai pagrindai taikyti jam lygtinį paleidimą. Jis nuo 2022 m. lapkričio 14 d. iki dabar dirba, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdė visas anksčiau nurodytas rekomendacijas, jokių drausminių nuobaudų neturi. Jis perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietos padalinį – Pusiaukelės namus, atvyko 2023-03-23 ir netrukus jis čia įsidarbino. Atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, jam nustatyta žema rizika pakartotinai nusikalsti. Jis laikomas be jokios apsaugos, be priežiūros, dirba, kiekvieną savaitgalį važinėja į namus 48 valandoms, be apribojimų naudojasi telefonu, pinigais, pilnai išsilaiko save ir materialiai padeda dviem savo mažamečiams vaikams, turi darbą su neterminuota sutartimi, gerai sutaria su darbuotojais. Taigi, daugiau kaip metus gyvena ir dirba patalpose, kuriose nėra jokių išorinių apsaugos priemonių, tai reiškia, neizoliuotas nuo visuomenės, tai reiškia, kad bausmės atlikimo vietos administracija pasitiki ir nemano, jog jis galėtų nepateisinti to pasitikėjimo, juolab, kad jis per visą bausmės atlikimo laiką buvo pavyzdingas ir jau yra pasiekęs keliamus tikslus. Dalyvavo visose resocializacijos programose, kurios jam buvo paskirtos. 2023 m. rugsėjo mėn. – 2023 m. spalio mėn. dalyvavo ir baigė elgesio pasikeitimo programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Nesutinka, kad jis nepilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime ankstesnes rekomendacijas, kadangi jis aktyviai dalyvavo visose jam paskirtose užimtumo programose, su juo dirba resocializacijos specialistai ir ne nuo jo priklauso gauti papildomų programų. Nurodo, jog Komisija savo sprendimą priėmė neįsigilinusi į asmens bylą. Skunde pažymi, jog jis viso bausmės atlikimo laikotarpiu drausminių ar kitokių nuobaudų neturėjo, visu bausmės atlikimo laikotarpiu dirbo, lankė resocializacijos programas, dalyvavo užimtumo priemonėse ir tai patvirtina duomenys esantys asmens byloje. Jis nuosekliai siekė lygtinio paleidimo visą bausmės atlikimo laiką. Tą parodo ir pataisos įstaigų parodytas pasitikėjimas – uždaras režimas, pusiau atviras režimas, leidimas išvykti už pataisos įstaigos be sargybos ar be palydos ir galų gale atviras režimas Pravieniškių pataisos namuose, o dabar perkeltas į Šiaulių kalėjimo pusiaukelės namus. Komisija deramai nepagrindė savo sprendimo motyvų atmesdama jo lygtinį paleidimą.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenims lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. S. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, BVK 83 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nenustatyta. Todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, tačiau pažymėtina, jog iš BVK 82 straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą.

Skundžiamu nutarimu Komisija nustačiusi nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančius kriminogeninius veiksnius, jog nuteistasis turi kriminalinę istoriją; jam būdingas teisės pažeidimų modelis; mažiau struktūruotoje aplinkoje yra linkęs imtis rizikingų veiksmų; negarantuojamas stabilus pajamų šaltinis planuojamoje gyvenamoje aplinkoje; problemų sprendimų įgūdžių stoka, negeba įsivertinti tolesnių savo elgesio pasekmių bei yra linkęs atsakomybę perkelti išoriniams veiksniams, daro administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais (paskutinį kartą administracinė nuobauda jam paskirta 2023-07-28), padarė išvadą, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pasirengęs lygtiniam paleidimui ir nėra garantijų, kad nenusikals, ir nutarė nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo netaikyti.

Įvertinus nuteistojo skunde nurodytas faktines aplinkybes, skundžiamo nutarimo turinį ir teismui pateiktą asmens bylos medžiagą, teismui abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais, nekyla: nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra prilyginama žemai rizikos grupei, laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nuo 2023 m. kovo 23 d. atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuobaudų neturi, skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neturi finansinių įsipareigojimų, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, intensyvaus rengimo paleidimui iš laisvės atėmimo vietos plano nepažeidinėja. Šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad jis koreguoja savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui, nepakanka. Kaip minėta, jog sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turi būti vertinami ne tik iš esmės teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, bet ir jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma.

Teismas sutinka su Komisijos nustatytais nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančiais kriminogeniniais veiksniais – nuteistojo kriminalinė istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis, kadangi nuteistasis V. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (kontrabanda) ir šis teistumas jam nėra vienintelis. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad nusikalstamą veiką V. S. įvykdė nepraėjus nei metams po to, kai atliko bausmę taip pat už neteisėtą didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį). Tokiu būdu nepaisydamas jam skirtos ankstesnės laisvės atėmimo bausmės ir teismo parodyto pasitikėjimo, kadangi vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi jam buvo paskirta švelnesnė bausmė, nuteistasis nesugebėjo padaryti reikiamų išvadų ir kartojo ankstesnes klaidas. Akivaizdu, kad V. S. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Pažymėtina, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Iš bylos duomenų matyti, jog laisvės atėmimo vietose nuteistasis dirba, tačiau nuteistasis laisvėje neturėjo darbinės veiklos, paties nuteistojo teigimu, nusikaltimus ryžosi daryti dėl piniginių lėšų stygiaus, būdamas laisvėje jis ir toliau daro teisės pažeidimus (administracinius nusižengimus). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog Komisija pagrįstai nustatė nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančius kriminogeninius veiksnius ir tai, jog nuteistasis dar nėra pakankamai pasirengęs lygtiniam paleidimui ir nėra aiškių (stabilių) garantijų, kad jis absoliučioje laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Dar kartą pažymėtina ir tai, jog sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama ir į neatliktos bausmės dalį. Teismo vertinimu, likusioji V. S. neatlikta bausmės dalis už jam inkriminuoto sunkaus nusikaltimo padarymą, vis dar yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 8 d.), todėl negalima daryti išvados, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra pakankamas ir užtikrinantis, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje, galimos probacijos metu, jis būtent laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad skundžiamas Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. spalio 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais motyvais ir šį nutarimą naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82, 86 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo V. S. skundo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.