Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. lapkričio 14 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus 3 metų 7 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2022 m. lapkričio 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka baustas nebuvo, neigiamų nuteistojo elgesio apraiškų neužfiksuota, elgesyje stebimi tik pozityvūs pokyčiai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis už pataisos įstaigos teritorijos ribų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, jo mąstymas ir elgesys kinta teigiama linkme, ką patvirtina ir žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. S. nuteistas Švedijos Karalystės Helsinborgo apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės įstatymo (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipą ir 4 pastraipą, 6 straipsnio 4 pastraipą – galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 4 d. nutartimi pripažintas Švedijos Karalystės Helsinborgo apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendis ir vykdomas Lietuvos Respublikoje: suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalimi – galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 4 d., pabaiga – 2026 m. liepos 8 d.

Anksčiau teismo teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. atsiliepimas, kuriuo prašoma netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse (BVK 157 straipsnio 4 dalis). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 4 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą gyvenamąją vietą. Atvykęs į atvirąją koloniją sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą. Nuo 2022 m. liepos 27 d. nuteistajam suteiktas leidimas išvykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal paskyroje nurodytą laiką dirbti. Nuteistasis nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. įsidarbino ir tęsia darbinę veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“, statybininko pareigose. Po bausmės atlikimo nuteistasis planuoja ieškotis darbo kreipdamasis į Užimtumo tarnybą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, gauna darbo užmokestį, kasdieninėms išlaidoms pinigų pakanka. Nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų, kuriuos privalo vykdyti. Palaiko artimus ryšius su artimaisiais. Nuteistasis sistemingai laikosi nustatytos įstaigos tvarkos, elgesys disciplinuotas, nėra baustas drausmine tvarka. Septynis kartus skatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą. Nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis. Nuteistojo emocinė būklė nesietina su jo nusikalstamo elgesio pasireiškimu. Nuteistasis geba identifikuoti tam tikras problemines sritis ar savo elgesio trūkumus. Šiuo metu nuteistasis išsikelia socialiai priimtinus ateities tikslus, kurie yra nukreipti į savęs realizavimą darbinėje veikloje, santykių su artimaisiais puoselėjimą, rūpinimąsi savo vaikais. Nuteistasis numato tam tikrus tikslų siekimo žingsnius. Dabartinė nuteistojo pozicija savo nusikalstamo elgesio atžvilgiu yra priešiška, nuteistasis kritiškai vertina savo veiksmus, atsižvelgdamas į itin neigiamas savo tokių veiksmų pasekmes. Pažymėtina, kad teismas spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą, iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos gavo informacija, jog nuteistasis laikotarpyje nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. vidaus tvarko taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, nebuvo baustas drausmine tvarka. 2022 m. gruodžio 6 d. už gerą elgesį bei darbą buvo paskatintas, skirta paskatinimo priemonė – suteikta trumpalaikė išvyka į namus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad per bausmės atlikimo laikotarpį V. S. nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, šešis kartus skatintas, tačiau pagal „OASys“ metodiką V. S. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2022 m. gegužės 3 d. (buvo vidutinė rizika), nepakito, nors ir stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti, tačiau teismas vis tiek pažymi, kad nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskiriamas rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai); būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. S. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad V. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (kontrabanda), padarymą, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nusikaltimą ryžosi padaryti dėl piniginių lėšų stygiaus, nes sunkiai sekėsi pragyventi. Darbo neturėjimas, negaunamos pajamos kėlė finansines problemas. Nuteistasis teistas už analogišką nusikalstamą veiką, narkotinių medžiagų platinimą ir atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Kaupiant nusikalstamo elgesio patirtį, atsirado polinkis neatsakingam gyvenimo būdui, interesų, įpročių, poreikių deformacija. Kriminalines nuostatas turinčių asmenų įtaka buvo nuteistojo socializacijos problema, turinti sąsajų su jo kriminaliniu gyvenimo stiliumi. Atkreipiamas dėmesys, kad nepaisant, kad jam skirtos ankstesnės laisvės atėmimo bausmės, nuteistasis nesugebėjo padaryti reikiamų išvadų ir kartojo ankstesnes klaidas. Tokia nuteistojo kriminalinė patirtis suponuoja prielaidas apie jo nesugebėjimą išvengti pavojingų situacijų bei siekis save realizuoti socialiai nepriimtinais būdais. Interviu metu nuteistasis savo atsakomybę už padarytus nusikaltimus linkęs perkelti išoriniams veiksniams. Nuteistojo gyvenimo būdo neigiami aspektai siejosi su jo neadekvačia socialine adaptacija, sunkumais prisitaikant prie socialines aplinkos bei įsisąmoninant jai būdingų taisyklių normas. Pastangos keisti gyvenimo būdą turėtų būti esminė vertybinė orientacija, turinti įtakos nuteistojo elgesio teigiamiems pokyčiams ir apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio nusikalstamo elgesio tikimybę. Nuteistasis teistas už narkotinių medžiagų gabenimą, (kontrabandą), bausmės atlikimo metu nuteistasis nėra baustas už apsvaigimą nuo psichotropinių ar narkotinių medžiagų. . Interviu metu neįvardina savo neigiamų asmenybės savybių, trukdančių sėkmingai adaptuotis visuomenėje ir laikytis visuotinai priimtų elgesio normų. Tai rodo, kad nuteistasis save vertina kaip teigiamą asmenį. Analizuojant nuteistojo kriminalinę patirtį, pastebima, kad jo nusikalstami veiksmai buvo spontaniški, neapgalvoti bei veikiant frustruojančioms aplinkybėms, stokojo savikontrolės, elgesio kryptingumo bei tolesnių savo elgesio pasekmių numatymo. Šiuo metu nuteistasis geba identifikuoti tam tikras problemines sritis ar savo elgesio trūkumus (pvz. tų pačių klaidų kartojimas, darbo susiradimas). Visgi, vertinant jo problemų sprendimo įgūdžius, galima manyti, kad jie yra nepakankamai adaptyvūs. Tai pagrindžia ir ankstesnė nuteistojo nusikalstama patirtis. Šios negatyvios nuteistojo patirtys taip pat atskleidžia jo menkus prognostinius įgūdžius bei negebėjimą įvertinti tolesnių savo elgesio pasekmių ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Nuteistojo nusikalstami veiksmai yra labiau susiję su situaciniais aspektais, netinkamais įgūdžiais bei elgesio modeliais, bet ne vertybinėmis nuostatomis. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. S. neatliktos bausmės dalis (3 metai 7 mėnesiai 28 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad V. S. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. S. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.