Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo V. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. SV-24-12119, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. Švedijos Karalystės Helsinborgo apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Švedijos Karalystės įstatymo (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipą ir 4 pastraipą, 6 straipsnio 4 pastraipą ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 4 d. nutartimi Švedijos Karalystės Helsinborgo apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendis V. S. atžvilgiu pripažintas ir nustatyta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Nuteistajam V. S. Švedijos Karalystės Helsinborgo (Helsinborgs) teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės įstatymo (2000:125) 3 straipsnio 1 pastraipą ir 4 pastraipą, 6 straipsnio 4 pastraipą paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausme ir V. S. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo – 2021 m. kovo 4 d. Į bausmės laiką įskaičiuota V. S. arešto ir laisvės atėmimo bausmės dalis, atlikta laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 12 d. iki jo patalpinimo į Lietuvos Respublikos pataisos namus. Bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 8 d.

Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartimi nuteistojo V. S. skundas atmestas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis. Teismas sprendė, kad nuteistasis dar nepakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme, kad jam jau būtų galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. birželio 7 d. nutartimi nuteistojo V. S. skundo netenkino. Teismas sprendė, kad nors V. S. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad sudarytų pagrindą konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiaulių apygardos teisme 2023 m. birželio 29 d. gautas V. S. skundo papildymas. Atsižvelgiant į tai, kad Baudžiamojo proceso įstatyme nenumatyta galimybė paduotus skundus keisti ar pildyti, šie skundai gali būti tik atšaukiami (BPK 316 straipsnis), be to, minėtas skundo papildymas pateiktas praleidus apylinkės teismo nutarties apskundimo terminą, V. S. skundo papildymas nenagrinėjamas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas atmestinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taigi lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi.

Teismui pateiktoje V. S. asmens bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis jau yra atlikęs įstatymo nustatytą bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Tačiau vien tai, kad nuteistasis yra atlikęs dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. tai, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, nereiškia, kad jam besąlygiškai turi būti taikomas lygtinis paleidimas. BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kokius kriterijus be atliktos bausmės dalies, dar turi atitikti nuteistasis – jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba turi būti padaryta akivaizdi pažanga ją mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis, pagal OASys metodiką nustatyta, kad V. S. nusikalstamo elgesio rizika yra žema, skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje esantys duomenys taip pat patvirtina nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, kad jis yra ne kartą skatintas, nuo 2023 m. kovo 23 d. bausmę atlieka pusiaukelės namuose, tinkamai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja pusiaukelės namuose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, nuo 2023 m. kovo 29 d. dirba UAB „M“. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad V. S. nuobaudų ir finansinių įsipareigojimų neturi, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Tačiau, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, vien šių nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų nepakanka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, turi būti vertinama nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma. Vertinant, ar nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, atsižvelgtina ir į tai, už kokio pobūdžio ir pavojingumo nusikalstamos veikos padarymą jis atlieka bausmę, koks yra jo paties požiūris į padarytą nusikaltimą. Nors aplinkybės, susijusios su padaryta nusikalstama veika, ankstesni teistumai, neatliktos bausmės dalis nėra absoliutus pagrindas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, tačiau sprendžiant šį klausimą turi būti įvertinta visuma šių aplinkybių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. S. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, šį nusikaltimą jis padarė būdamas anksčiau teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį), nusikalto nepraėjus nė metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo (iš pataisos įstaigos, atlikus bausmę, jis paleistas 2019 m. liepos 22 d.). 2023 m. kovo 22 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-22-2908, be kita ko, pažymėta, kad nuteistasis nesugebėjo padaryti reikiamų išvadų, kartojo ankstesnes klaidas (jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis), ir tokia jo kriminalinė praeitis rodo nuteistojo nesugebėjimą išvengti pavojingų situacijų ir siekį save realizuoti socialiai nepriimtinais būdais. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti šie nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (2–3 teistumai), būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas; maža / nestabili darbo patirtis, dažnas užsiėmimas veikla, skatinančia nusikalstamumą, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, reiškiamos neigiamos nuostatos visuomenės / bendruomenės atžvilgiu. Pažymėtina, kad šie kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo elgesį praeityje, bet ir jo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant ne tik į jo asmens byloje esančius duomenis, tačiau ir į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais metu gautą informaciją.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad nors laisvės atėmimo vietoje V. S. dirba, tačiau laisvėje jis kurį laiką nedirbo, kaip pats nurodė, nusikaltimą ryžosi padaryti dėl pinigų stokos. Be to, likusi V. S. neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 8 d.).

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas gali būti taikomas tik nustačius, jog bausmės tikslai pataisos įstaigoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Šiuo atveju pirmiau nurodytų aplinkybių visuma, įskaitant ir socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes bei V. S. nustatytus kriminogeninius veiksnius, neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad pastarasis, lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, nebenusikals. Pagrindo daryti priešingą išvadą nesudaro ir nuteistojo pateiktas MB „P“ vadovo pranešimas apie tai, kad V. S. būtų priimtas dirbti į šią įmonę, bei pastarojo skunde nurodyta aplinkybė, kad anksčiau (duomenys neskelbtini) pataisos namų lygtinio paleidimo komisija buvo pritarusi jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas lygtinio paleidimo komisijos sprendimo nepatvirtino.

Įvertinęs visumą nurodytų aplinkybių, skundą nagrinėtis teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo sprendimu nenaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. SV-24-12119, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors byloje esantys nuteistąjį charakterizuojantys duomenys rodo tam tikrus teigiamus jo elgesio pokyčius, tačiau jie nėra pakankami konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką yra tokia akivaizdi, jog sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo neizoliavus nuo visuomenės, jam taikant tik probaciją, pastarasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais motyvais ir šią nutartį naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. S. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.