Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. S. nuteistas Švedijos Karalystės Helsinborgo apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės įstatymo (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipą ir 4 pastraipą, 6 straipsnio 4 pastraipą ir jam paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 4 d. nutartimi pripažintas Švedijos Karalystės Helsinborgo apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendis ir nuspręsta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Nuteistajam V. S. Švedijos Karalystės Helsinborgo (Helsinborgs) teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės įstatymo (2000:125) 3 straipsnio 1 pastraipą ir 4 pastraipą, 6 straipsnio 4 pastraipą, paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausme ir V. S. nustatyta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

13. Skunde nurodoma, jog Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. kovo 28 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad bausmę atliekančiam V. S. rekomenduoja „dalyvauti (duomenys neskelbtini) kalėjimo (pagal galimybes ir kitų institucijų ar asmenų) organizuojamose resocializacijos priemonėse (programose ar individualiuose susitikimuose, susijusiuose su gebėjimais atpažinti problemas, jų sprendimo įgūdžių ir pasekmių suvokimo ugdymu, atsakingo požiūrio į visuomenei priimtinas vertybes stiprinimu); dalyvauti pozityvaus užimtumo programose; tęsti darbinę veiklą“. Iš su skundu pateiktos Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakteristikos matyti, jog V. S. dalyvauja užimtumo veiklose. V. S. kyla pagrįstas klausimas, ar Lygtinio paleidimo komisija prieš vertindama asmenį susipažįsta su jo asmens duomenimis, nes pateikta rekomendacija nesuvokiama, o būtent, kaip matyti iš charakteristikos, nuteistasis per mėnesį 2-3 kartus dalyvauja programose ar individualiuose susitikimuose, susijusiuose su gebėjimais atpažinti problemas, jų sprendimo įgūdžių ir pasekmių suvokimo ugdymu, atsakingo požiūrio į visuomenei priimtinas vertybes stiprinimu, todėl nesuvokiama ir nesuprantama, kodėl yra teikiama rekomendacija, kuri ir yra įgyvendinama V. S. savanoriškai.

14. Be to, skunde pažymima, jog komisija savo sprendimą priėmė neįsigilinusi į asmens bylą (asmuo dirbantis), visiškai neatsižvelgė į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus nutarimą, kuriuo jau net 2023 metais buvo taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, bei į tolimesnes komisijos paskirtas bausmės atlikimo rekomendacijas, kurios yra įvykdytos. Skunde pažymi, jog jis viso bausmės atlikimo laikotarpiu drausminių ar kitokių nuobaudų neturėjo, visu bausmės atlikimo laikotarpiu dirbo, lankė resocializacijos programas, dalyvavo užimtumo priemonėse ir tai patvirtina duomenys esantys asmens byloje. Nurodo, jog administracinės atsakomybės taikymas už transporto priemonės vairavimą be draudimo nesudaro pagrindo neigiamai charakterizuoti asmenį, nes V. S. vairavo transporto priemonę, kuri jam nepriklauso ir nežinojo, jog transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimas yra pasibaigęs. Jis nuosekliai siekė lygtinio paleidimo visą bausmės atlikimo laiką. Tą parodo ir pataisos įstaigų parodytas pasitikėjimas – uždaras režimas, pusiau atviras režimas, leidimas išvykti už pataisos įstaigos be sargybos ar be palydos ir galų gale atviras režimas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o dabar perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiaukelės namus. Pažymi ir tai, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau bus prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Prašo dėl šiame skunde išdėstytų argumentų skundžiamą (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą panaikinti, kadangi Komisija deramai nepagrindė savo sprendimo motyvų atmesdama jo lygtinį paleidimą, prašo priimti naują sprendimą – taikyti V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, esant pagrindui nustatyti nuteistajam teismo įpareigojimus.

15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 3 dalimi, apie gautą skundą ir teisę pateikti atsiliepimą, taip pat apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą, nuteistajam ir prokurorui pranešta tinkamai. Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

16. BVK 82 straipsnio 1 dalies punkte numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenims lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas.

17. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. S. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, BVK 83 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nenustatyta. Todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, tačiau pažymėtina, jog iš BVK 82 straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą.

18. Skundžiamu nutarimu Komisija nustačiusi nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančius kriminogeninius veiksnius, jog nuteistasis turi kriminalinę istoriją; jam būdingas teisės pažeidimų modelis; mažiau struktūruotoje aplinkoje yra linkęs imtis rizikingų veiksmų susidūrus su didesniais finansiniais sunkumais ir/ar prisitaikant prie socialinės aplinkos bei jai būdingų taisyklių; problemų sprendimų įgūdžių stoka, negeba įsivertinti tolesnių savo elgesio pasekmių bei yra linkęs atsakomybę perkelti išoriniams veiksniams, daro administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais (paskutinį kartą administracinė nuobauda jam paskirta 2023 m. liepos 28 d.), padarė išvadą, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pasirengęs lygtiniam paleidimui ir nėra garantijų, kad nenusikals, ir nutarė nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo netaikyti.

19. Įvertinus nuteistojo skunde nurodytas faktines aplinkybes, skundžiamo nutarimo turinį ir teismui pateiktą 2024 m. kovo 20 d. socialinio tyrimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens bylos medžiagą, teismui abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais, nekyla: nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra prilyginama žemai rizikos grupei, laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nuo 2023 m. kovo 23 d. atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – (duomenys neskelbtini) namuose, nuobaudų neturi, skatintas, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neturi finansinių įsipareigojimų, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, intensyvaus rengimo paleidimui iš laisvės atėmimo vietos plano nepažeidinėja. Visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad nuteistasis, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Nors nuteistajam V. S. nustatyta žema rizika ir fiksuojamas jos mažėjimas, tačiau minėta, jog lygtinio paleidimo taikymui nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga turi būti akivaizdi. Nagrinėjamu atveju, pats nuteistasis yra įsitikinęs, kad būdamas laisvėje galės tinkamai integruotis į visuomenę prižiūrimas Probacijos tarnybos, tačiau, kaip matyti iš 2024 m. kovo 20 d. socialinio tyrimo išvados, vis dar yra nustatomi nuteistojo V. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei jo elgesį neigiamai charakterizuojantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, galintys paskatinti nuteistąjį nusikalsti pakartotinai, t. y. kriminalinė istorija, būdingas nusikaltimų modelis: mažiau struktūruotoje aplinkoje yra linkęs imtis rizikingų veiksmų susidūrus su didesniais finansiniais sunkumais ir/ar prisitaikant prie socialinės aplinkos bei jai būdingų taisyklių; problemų sprendimų įgūdžių stoka, negeba įsivertinti tolesnių savo elgesio pasekmių bei yra linkęs atsakomybę perkelti išoriniams veiksniams.

20. Teismas sutinka su Komisijos nustatytais nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančiais kriminogeniniais veiksniais – nuteistojo kriminalinė istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis, kadangi nuteistasis V. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (kontrabanda) ir šis teistumas jam nėra pirmasis. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad nusikalstamą veiką V. S. įvykdė 2020 m. sausio 12 d., nepraėjus nei metams po to, kai 2019 m. liepos 22 d. buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos, atlikęs Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gruodžio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirtą švelnesnę nei straipsnio sankcijose numatytą bausmę – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą, taip pat už neteisėtą didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą. Pažymėtina, kad šios bylos nagrinėjimo metu V. S. kaltės nepripažino ir savo elgesio kritiškai nevertino, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta net 11 metų laisvės atėmimas. Taigi, akivaizdu, jog V. S., nepaisydamas jam skirtos ankstesnės laisvės atėmimo bausmės ir teismo parodyto pasitikėjimo, kadangi, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam buvo paskirta švelnesnė bausmė, nesugebėjo padaryti reikiamų išvadų ir padarė naują, teismo vertinimu, žymiai pavojingesnį nusikaltimą. Iš Švedijos Karalystės Helsinborgo apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžio matyti, jog V. S. nuteistas už tai, kad 2020 m. sausio 12 d. į Švediją per Helsinborgą (Helsinborg) įveždamas prekę, kuriai taikomas specialiai nustatytas draudimas įvežti arba įvežimo sąlygos, tyčinėmis paskatomis pažeidė minėtąjį draudimą arba sąlygas, muitinės procedūrai nepranešdamas apie daugiau nei 45 kg amfetamino, t. y. narkotinių medžiagų. Šis nusikaltimas laikomas itin sunkaus mąsto nusikaltimu, kadangi tai buvo organizuotai vykdomos veiklos, kurios tikslas vykdyti tarptautinę prekybą narkotikais, grandis, be to, nusikalstama veika apėmė itin didelį narkotinių medžiagų kiekį.

21. Teismas pažymi, jog V. S. padaryta nusikalstama veika apėmė itin didelį narkotinių medžiagų kiekį, kadangi pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 178 punktą, psichotropinės medžiagos – amfetamino labai didelis kiekis laikytinas kiekis, didesnis kaip 100 g, kai šiuo atveju, V. S. įvežė daugiau nei 45 kg amfetamino, kas, vertinant šiuo metu Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus, užtraukia daug didesnę atsakomybę, laisvės atėmimą nuo dešimties iki aštuoniolikos metų (BK 260¹ straipsnio 5 d.).

22. Teismo vertinimu, būtent šios aplinkybės parodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Matyti, jog nuteistojo atlikta, Apeliacinio teismo paskirta sušvelninta laisvės atėmimo bausmė, jo nuo pakartotinio nusikaltimo nesulaikė, nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė, valstybės suteikto pasitikėjimo nepateisino, o atvirkščiai, neužilgo įvykdė itin sunkaus mąsto nusikaltimą, kurios tikslas buvo vykdyti tarptautinę prekybą narkotikais, įvežė net 45 kg amfetamino.

23. Pažymėtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

24. Nuteistasis V. S. tiek darbdavio, tiek ir (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakterizuojamas teigiamai, dirba, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo visas nurodytas rekomendacijas, drausminių nuobaudų neturi, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neturi finansinių įsipareigojimų, ir tai neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau tai nėra besąlyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

25. Teismo vertinimu, likusioji V. S. neatlikta bausmės dalis už jam inkriminuoto sunkaus nusikaltimo padarymą, vis dar yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 8 d.), todėl, įvertinus anksčiau nurodytas faktines aplinkybes, negalima daryti išvados, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra pakankamas ir užtikrinantis, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje, galimos probacijos metu, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, dėl ko nuteistojo skundas netenkintinas, konstatuotina, jog skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo V. S. skundo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.