Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Construction ACE“ bankroto byloje išnagrinėjusi nemokumo administratorės UAB „PALTAJA“ skundą dėl BUAB „Construction ACE“ 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų 3-uoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais, panaikinimo, suinteresuoti asmenys: BUAB „Construction ACE“, UAB „Globersa“, UAB „Emilė“, UAB „NT paslaugos“, UAB „Kardos“, S. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nemokumo administratorius pateiktu skundu prašo panaikinti BUAB „Construction ACE“ 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimus priimtų 3-uoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais.

2. Nurodo, kad 3-uoju darbotvarkės klausimu nutarta „Atsižvelgiant į kreditorių pateiktą prašymą dėl atstovavimo sutarties sudarymo, įpareigoti nemokumo administratorių sudaryti teisinių paslaugų sutartį pagal 2023 m. kovo 21 d. kreditorių prašymą“, 5-uoju darbotvarkės klausimu nutarta „Įpareigoti BUAB „Construction ACE“ nemokumo administratorių UAB „Paltaja“ imtis veiksmų, kad būtų atstatyta, atkurta BUAB „Construction ACE“ buhalterinė apskaita. Įpareigoti BUAB „Construction ACE“ nemokumo administratorių UAB „Paltaja“ pasisamdyti buhalterinės (finansinės) apskaitos specialistą UAB „Konsauditas“, įmonės kodas 304584203, adresas (duomenys neskelbtini), BUAB „Construction ACE“ kreditoriams apmokant buhalterinės (finansinės) apskaitos specialisto UAB „Konsauditas“ paslaugų kainą”.

3. Pažymi, kad nei JANĮ 43 straipsnis, nei kitos JANĮ nuostatos, nenumato galimybės kreditoriui įpareigoti nemokumo administratorių sudaryti paslaugų teikimo sutartį bankrutuojančios įmonės vardu su konkrečiu asmeniu.

4. Anot nemokumo administratoriaus, JANĮ nesuteikia teisės kreditorių susirinkimui įpareigoti nemokumo administratorių sudaryti sutartis su konkrečiais subjektais dėl tam tikrų paslaugų suteikimo ir pagal kreditorių susirinkimo nustatytas kainas už tam tikrų paslaugų atlikimą. Kreditorių susirinkimas turi teisę tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, o teisę pasirinkti subjektą, su kuriuo siekia sudaryti sutartis dėl konkrečių paslaugų bankroto procese suteikimo, turi nemokumo administratorius.

5. Šiuo gi atveju, Bendrovės 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo metu Pareiškėjas buvo įpareigotas sudaryti teisinių paslaugų bei buhalterinių paslaugų sutartis Bendrovės vardu su konkrečiais subjektais. Nors Bendrovės 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimai, priimti 3-iuoju, 5-uoju darbotvarkės klausimais, buvo priimti balsų dauguma, tačiau jie negali ir nėra privalomi nemokumo administratoriui.

6. JANĮ 66 straipsnio 1 dalis išimtinai numato nemokumo administratoriaus teisę spręsti klausimus dėl buhalterinių ir teisinių paslaugų teikimo sutarčių sudarymo, tuo tarpu kreditoriai negali įpareigoti Pareiškėją atlikti veiksmus, kurių įvertinimo ir atlikimo kompetencija išimtinai savarankiškai priklauso nemokumo administratoriui. Vadovaujantis tuo teigtina, kad kreditorių susirinkimo nutarimai, priimti 3-iuoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais, yra naikintini kaip prieštaraujantys JANĮ nuostatoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams.

7. Pažymi, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje c. b. Nr. e2-1061-643/2023 BUAB „Construction ACE“ kreditorius UAB „NT paslaugos“ yra ieškovas, tuo tarpu šioje byloje atsakovu yra BUAB „Construction ACE“. Trečiaisiais asmenimis šioje byloje taip pat yra kiti Bendrovės kreditoriai. Tokiu būdu susidaro situacija, kuomet Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civ. b. Nr. e2-1061-643/2023 ieškovas, galimai turėdamas suinteresuotumą bylos baigtimi, įpareigoja atsakovą sudaryti teisinių paslaugų sutartį su savo paties pasirinktu atstovu.

8. Be to, kreditoriai nemokumo administratorių įpareigodami sudaryti buhalterinių paslaugų sutartį su konkrečia buhalterines paslaugas teikiančia įmone, iš esmės pažeidžia Bendrovės interesus, kadangi akivaizdu, kad kreditoriai siūlydami buhalterines paslaugas teikiančią įmonę gali turėti interesą, iškraipyti buhalterinius duomenis taip, kad įmonės buhalteriniai duomenys būtų naudingi būtent patiems kreditoriams. Be kita ko, bankrutuojančios/bankrutavusios įmonės buhalterinę apskaitą gali tvarkyti: (1) pats nemokumo administratorius arba (2) nemokumo administratorius gali sudaryti sutartį su buhalterines paslaugas teikiančiu subjektu. Buhalterinės apskaitos tvarkymas yra paties nemokumo administratoriaus kompetencija ir atsakomybė, todėl kreditorių susirinkimas negali nurodyti su kuo turi būti sudaryta sutartis dėl buhalterinių paslaugų teikimo.

9. Bendrovės kreditoriai 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo metu 2-uoju darbotvarkės klausimu bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos nemokumo administratoriui nei buhalterinėms, nei teisinėms paslaugoms neskyrė, tačiau teisinių ir buhalterinių paslaugų sutartis sudaryti įpareigoja. Ši aplinkybė taip pat patvirtina, kad nutarimai priimti 3-iuoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais taip pat turėtų būti panaikinti.

10. Kreditoriai atsiliepimu su nemokumo administratoriaus skundu nesutinka.

11. Nurodo, kad JANĮ 44 straipsnyje yra įtvirtintas nebaigtinis kreditorių susirinkimo teisių sąrašas (naudotis kitomis šiame ir kituose įstatymuose suteiktomis teisėmis. Vadinasi, kreditoriai gali nuspręsti atlikti/įpareigoti atlikti veiksmus, jų manymu, prisidėsiančius prie operatyvaus bei sklandaus bendrovės bankroto proceso.

12. Pažymi, kad kreditoriai sutinka apmokėti tiek pasitelkto advokato teisines išlaidas, tiek buhalterinių paslaugų išlaidas. Kreditorių nutarimai dėl atstovavimo bei buhalterinių paslaugų teikimo sutarčių sudarymo yra visapusiškai pagrįsti ir logiški.

13. Pažymi, kad kreditoriai sąmatos tvirtinimo klausimą atidėjo kitam BUAB „Construction ACE“ susirinkimui, nes administratorius nepateikė jokių administravimo išlaidų sąmatą pagrindžiančių pirminių dokumentų (sutarčių, darbų aktų, sąskaitų). Kreditoriai paprašė administratoriaus šiuos dokumentus pateikti ir šaukti kitą BUAB „Construction ACE“ susirinkimą dėl sąmatos tvirtinimo. Kreditoriai neprieštarauja sąmatos tvirtinimui, jei sąmatos eilutės bus pagrįstos sutartimis, sąskaitomis, kitais privalomais dokumentais

14. Skundžiamu 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo, 3-uoju darbotvarkės klausimu nutarta: „Atsižvelgiant į kreditorių pateiktą prašymą dėl atstovavimo sutarties sudarymo, įpareigoti nemokumo administratorių sudaryti teisinių paslaugų sutartį pagal 2023 m. kovo 21 d. kreditorių prašymą“; 5-uoju darbotvarkės klausimu nutarta „Įpareigoti BUAB „Construction ACE“ nemokumo administratorių UAB „Paltaja“ imtis veiksmų, kad būtų atstatyta, atkurta BUAB „Construction ACE“ buhalterinė apskaita. Įpareigoti BUAB „Construction ACE“ nemokumo administratorių UAB „Paltaja“ pasisamdyti buhalterinės (finansinės) apskaitos specialistą UAB „Konsauditas“, įmonės kodas 304584203, adresas (duomenys neskelbtini), BUAB „Construction ACE“ kreditoriams apmokant buhalterinės (finansinės) apskaitos specialisto UAB „Konsauditas“ paslaugų kainą”.

15. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi ĮBĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ, kitų įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus, panaikina kreditorių susirinkimo nutarimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 514/2012).

16. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Nagrinėjamu atveju procedūrinių pažeidimų nenustatyta.

17. JANĮ 44 straipsnyje nustatytos kreditorių susirinkimo teisės, kurių sąrašas nėra baigtinis, tačiau šio straipsnio nuostatose nėra nustatytos kreditorių susirinkimo teisės, kaip kad nurodoma kreditorių atsiliepime, – kreditorių nuožiūra įpareigoti nemokumo administratorių atlikti konkrečius veiksmus. Buhalterinės apskaitos tvarkymas priskirtas nemokumo administratoriaus kompetencijai (JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 17 punktas). Teismo nutartimi paskirtas nemokumo administratorius įgyvendina juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas, bei atstovauja juridiniam asmeniui teisme (JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai).

18. Taigi, teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad nei buhalterinės apskaitos tvarkymui, nei teisinių paslaugų teikimui, nemokumo administratoriui nėra privaloma pasitelkti trečiuosius asmenis, todėl sutiktina su nemokumo administratoriaus pozicija, kad nagrinėjamu atveju kreditorių susirinkimo įpareigojimas prieštarauja nustatytam teisiniam reguliavimui, juolab, kad 2-uoju darbotvarkės klausimu kreditoriai nenustatė ir administravimo išlaidų sąmatos. Kiti skundo ir atsiliepimo argumentai, neturi teisinės reikšmės procesiniam rezultatui, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako.

19. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas nemokumo administratoriaus skundą laiko pagrįstu ir tenkintinu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nemokumo administratoriaus skundą tenkinti.

Panaikinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Construction ACE“ 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimus 3-uoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.