Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 9 d. priimtu nutarimu Nr. 95-413 nutarta taikyti nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 2 mėn. 10 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. lapkričio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 26 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, dvylika kartų skatintas, nuo 2018 m. balandžio 19 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, yra padengęs priteistą civilinį ieškinį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

D. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pakeistas 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendis – veika pagal BK 129 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota pagal BK 28 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, galutinė bausmė – 7 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 18 d., pabaiga – 2021 m. sausio 18 d.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. K. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, trylika kartų skatintas, nuo 2018 m. balandžio 19 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, yra padengęs priteistą civilinį ieškinį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad D. K. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu aštuonis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką septynis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2016 m. liepos 29 d., nuobauda negalioja nuo 2016 m. spalio 31 d. Pažymėtina, kad padaryti pažeidimai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi – nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Pagal „OASys“ metodiką D. K. nustatyta žema – 26 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 24 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad D. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus nusikaltimo padarymą ir peržengiant būtinosios ginties ribas padarytą labai sunkų nusikaltimą (būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, asmeninio konflikto metu peiliu vieną kartą dūrė nukentėjusiajam į krūtinę, dėl ko nukentėjusysis mirė). Pažymėtina, kad nuteistasis anksčiau teistas, jam taikyta laisvės apribojimo bausmė, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistasis labai sunkų nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę du kartus baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas pagrįstai leidžia abejoti pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis dažnai pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui. Jis nusikalto impulsyviai ir neapgalvodamas savo veiksmų pasekmių, šiuo metu nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikalstamumui. Jis yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys – ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis. Likusi neatlikta bausmės dalis dar gana didelė – 2 m. 2 mėn. 10 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis D. K. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimą Nr. 95-413.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimą Nr. 95-413 taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.