Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Rimo Švirino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,

nerengdama teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 12 d. nutarimą, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

D. K., nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta aštuonerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iš BK 129 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 28 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta septynerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 18 d., pabaiga – 2021 m. sausio 18 d.Komisijos 2017 m. birželio 12 d. nutarimu nutarta, taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi Komisijos nutarimą patvirtinti atsisakė. Teismas sprendė, jog nėra pagrindo išvadai, kad šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.Nuteistasis D. K. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, jog skundžiama nutartis yra neadekvati ir nepagrįsta ir motyvuojama tik tuo, kad per bausmės atlikimo laiką nuteistasis yra kelis kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles. Nuteistojo teigimu iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. vykdo socialinės reabilitacijos planą bei ankstesnės Komisijos rekomendacijas nustatytas 2016 m. gruodžio 8 d. vykusiame posėdyje, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką šiuo metu vertinama 38 balais t. y. žema ir mažėja. Nuteistojo įsitikinimu, nors teismas skundžiamoje nutartyje konstatuoja, kad formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas, tačiau tai konstatuodamas teismas pažeidžia BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teismas turi vertinti visas aplinkybes bei argumentus susijusius su nuteistojo asmenybe ir elgesiu bausmės atlikimo metu. Nuteistasis atkreipia dėmesį, jog jis už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą yra 8 kartus skaltintas, galiojančių nuobaudų neturi, pataisos įstaigoje įgijo staliaus specialybę, pataisos namuose dirba, be to, yra išmokėjęs teismo priteistą civilinį ieškinį, išėjęs į laisvę bus įdarbintas. D. K. nuomone šios aplinkybės sudaro tvirtą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas. Skundo autoriaus teigimu, Komisija įvertinusi nuteistojo elgesį pataisos namuose bei kitas teigiamai jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, vadovaudamasi BVK nuostatomis teisingai nutarė taikyti D. kumžai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nuteistojo D. K. skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis D. K. yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Analizuojant pateiktos bylos medžiagą ir joje esančią socialinio tyrimo išvadą, nustatyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, jog nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, plano vykdymo laikotarpiu dirba Valstybės įmonėje „M.“ darbininko pareigose, mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini) baldžiaus specialybės, neturi galiojančių nuobaudų, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, civilinį ieškinį padengė. Bylos duomenys taip pat rodo, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, jog jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 38 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo 2016 m. gruodžio 5 d., sumažėjo tik vienu balu t. y. nuo 39 iki 38 balų. Pažymėtina, jog socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti ir išlikę pagrindiniai nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis, piktnaudžiavimas alkoholiu problemos, mąstymas ir elgesys. Bylos duomenys patvirtina ir tai, jog per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis D. K. aštuonis kartus buvo paskatintas, tačiau taip pat aštuonis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kas vertintina, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir teigiamas. Nors D. K. paskirta nuobauda šiuo metu negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pabrėžtina ir tai, kad pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas, kai nuteistajam neabejotinai žinomi reikalavimai asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, patvirtina, kad nuteistasis nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. Aukštesnysis teismas pripažįsta, kad pastaruoju metu stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – pataisos įstaigoje nepažeidinėja nustatytos tvarkos, palaiko socialinius ryšius, pataisos namuose mokėsi ir mokosi, įgijo specialybę, dirba. Minėtos aplinkybės rodo, jog elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Aukštesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus, tyčinio, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo padarymą, likusi neatliktos bausmės dalis – treji metai septyni mėnesiai 10 dienų (skaičiuojant Komisijos įvykusio posėdžio dienai – 2017 m. birželio 8 d.). Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikoma neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Atliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad nuteistajam padarė pakankamą įtaką, kad ateityje nedarys nusikaltimų.Baudžiamojo proceso kodeksas imperatyviai numato, kad Komisijos nutarimas turi būti patvirtintas teismo, kas suponuoja išvadą, kad tik teismo prerogatyva yra spręsti, ar yra pakankamas pagrindas nuteistojo lygtinio paleidimo taikymui. Šiuo atveju, aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, jog akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamą elgesį, ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta. Pažymėtina, kad BVK 157 straipsnyje aiškiai apibrėžta, kam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kas reiškia, net ir esant jame numatytiems pagrindams, tik galimybę svarstyti nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo, o ne besąlyginį jo taikymą, nevertinant kitų, t. y. materialiųjų lygtinio paleidimo taikymo pagrindų. Labai svarbus materialaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto pagrindas yra neabejotinas ir pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo konkrečiu atveju teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog Komisija nutarusi taikyti lygtinio paleidimo institutą nuteistojo atžvilgiu, atsižvelgė į įstatymo nustatytus reikalavimus, tačiau nepakankamai tinkamai sprendė, kad nuteistasis jau patyrė laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus. Kaip jau buvo paminėta, D. K. elgesys koreguojamas tinkama linkme, stebima pozityvi nusikalstamo elgesio kaita, tačiau tai nėra absoliutūs pagrindai panaikinti skundžiamą nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visus reikšmingus bylos duomenis ir pagrįstai sprendė, jog nuteistasis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, todėl dar negali būti taikomas bei tvirtinamas lygtinis paleidimas jo atžvilgiu. Teismo nuomone nuteistasis dar nepatyrė tokių suvaržymų, kurie leistų neabejotinai užtikrinti bausmės keliamus tikslus ir ypač teisingumo principo įgyvendinimą, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. K. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.