- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-25
- Bylos Nr.
- TS-4-753/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-01085-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Nuteistasis
- D. K.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis D. K., gim. (duomenys neskelbtini)., Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, galutinė bausmė – 8 m. 1 mėn. laisvės atėmimas. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendis pakeistas – BK 129 straipsnio 1 dalis perkvalifikuota į BK 28 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, galutinė bausmė – 7 m. 1 mėn. laisvės atėmimas.
Anksčiau teistas – Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. laisvės apribojimas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 18 d., pabaiga – 2021 m. sausio 18 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 1 mėn. 10 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. gruodžio 8 d.)
Nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 12 d. priėmė nutarimą Nr. 93-896 netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 8 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų 7 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Jis yra padaręs smurtinį nusikaltimą apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos įstaigoje taip pat baustas drausmine tvarka už apsvaigimą nuo alkoholio ir jo surogatų; egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, mąstymas ir elgesys. Įvertinusi minėtas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimą Nr. 93-896 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde D. K. nurodo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra nepagrįstas, kadangi komisija neįvertino jo, kaip nuteistojo, asmenybės ir elgesio bausmės atlikimo metu, žiūrėjo tik į nuobaudų ir pažeidimų kiekį, rėmėsi nuomone, o ne Socialinio tyrimo išvadoje pateiktais įrodymais. Ji išnagrinėjo ne visus lygtiniam paleidimui reikšmingus duomenis – kad jis yra atlikęs įstatymo nustatytą privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdė individualų socialinės reabilitacijos planą, per bausmės atlikimo laiką jam paskirti šeši paskatinimai; atvykęs į pataisos įstaigą jis neatsisakė administracijos pasiūlyto darbo, šiuo metu dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“, įgijo staliaus specialybę; paleistas lygtinai jis turėtų nuolatinį darbą ir gyvenamąją vietą, kurioje būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal BVK 164 straipsnio 2 dalį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 93-896 netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gruodžio 8 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 8909/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. 93-896 netaikyti D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. K. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema (39 balai), tačiau, kaip nurodyta išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, ir tai nesuteikia pagrindo manyti, jog lygtinai paleistas nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis D. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už būtinosios ginties ribų peržengimą padarant labai sunkų nusikaltimą, kurio pasekmės negrįžtamos – nužudytas žmogus; prieš padarydamas minėtą nusikaltimą buvo teistas taip pat už smurtinį nesunkų nusikaltimą, už kurį jam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir vėl padarė nusikaltimą, kuris pasunkėjo. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką pagal BK 28 straipsnio 3 dalį 129 straipsnio 1 dalį jis padarė būdamas neblaivus, o pataisos įstaigoje be kita ko du kartus baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Nors byloje yra pažyma, kad D. K. lankė Įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų prevencijai, tačiau tai, kad jis apskritai yra baustas net aštuonis kartus, rodo, jog savo elgesį D. K. keičia nepakankamai. Nuobaudų skaičiaus neatsveria ir šeši jo turimi paskatinimai, kurių penki yra nuobaudų panaikinimas prieš terminą. Paskutinė nuobauda, paskirta už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą, panaikinta prieš terminą tik 2016 m. spalio 31 d. Taigi nuteistasis nesielgia nepriekaištingai, o jo neatliktos bausmės dalis yra didelė. Išlieka ir nuteistojo D. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, mąstymas ir elgesys. Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis D. K. nedaro žymios ir pakankamos pažangos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. 93-896 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo D. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. 93-896 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.