Kauno apygardos teismo nutartis

2018-12-11 · Civilinė byla Nr. e2S-2150-254/2018

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2016-03-10Kauno apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2016-07-04Kauno apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2017-01-23Kauno apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2017-02-15Kauno apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2017-04-03Kauno apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2017-05-12Kauno apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2017-05-12Kauno apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2017-08-01Kauno apygardos teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2017-09-04Kauno apygardos teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2018-12-11Kauno apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2018-12-18Kauno apygardos teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2019-04-23Kauno apygardos teismas
  13. ApeliacijaNutartis · 2020-02-27Kauno apygardos teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2020-11-10Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-12-11
Bylos Nr.
e2S-2150-254/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-19389-2015-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalė Burdulienė
Atsakovas
A. Š.
Ieškovas
A. K.
Trečiasis asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Lexuna“
Civilinė byla Nr. e2S-2150-254/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19389-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.18.1.1.1.; 3.1.18.1.1.2.; 3.3.2.2.
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 11 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2FB-24918-920/2018 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams A. Š. ir A. Š. dėl administratoriaus veiksmų pripažinimo neteisėtais ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lexuna“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ginčas byloje kilo dėl teismo nutartimi, ieškinio reikalavimų užtikrinimui, taikytų laikinųjų apsaugos priemonių teisėtumo ir pagrįstumo.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas nagrinėti A. K. ieškinys (civilinės bylos Nr. e2FB-24918-920/2018) fizinio asmens bankroto byloje Nr. e2FB-9174-920/2016, bankrutuojantis asmuo A. Š., kuriuo prašoma: 1) pripažinti neteisėtais A. Š. bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“ veiksmus/neveikimą, kuriais administratorius neinformavo kreditoriaus A. K. apie Šimkų nustatytą nekilnojamojo turto naudojimo tvarką, apie išrinktą turto vertintoją, apie turto vertintojo nustatytą turto vertę, neorganizavo kreditorių susirinkimo dėl konkrečios turto pardavimo kainos nustatymo, nepranešė apie gautus potencialių pirkėjų pasiūlymus; 2) pripažinti negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento 2018-07-13 pirkimo – pardavimo sutartis: dėl žemės sklypo ir pastatų, adresu (duomenys neskelbtini); dėl žemės sklypo ir pastatų, (duomenys neskelbtini), dėl žemės sklypo ir pastatų (duomenys neskelbtini); dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini); dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją.