Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas A. K. 2018 m. rugsėjo 7 d. A. Š. fizinio asmens bankroto byloje kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė: 1) pripažinti neteisėtais A. Š. bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“ veiksmus/neveikimą, kuriais administratorius: neinformavo kreditoriaus A. K. apie A. Š. ir L. Š. nustatytą nekilnojamojo turto naudojimosi tvarką (jeigu tokia buvo), apie išrinktą turto vertintoją (kokiu būdu išrinktas), apie turto vertintojo nustatytą turto vertę, neorganizavo kreditorių surinkimo dėl konkrečios turto pardavimo kainos nustatymo, nepranešė apie gautus potencialių pirkėjų pasiūlymus (apie pirkėjo A. Š. pasiūlymą); 2) pripažinti negaliojančiomis 2018 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo ir pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo; 2018 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo; 2018 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo; 2018 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo; 2018 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo; 2018 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo; 2018 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo; 3) taikyti restituciją, šalis grąžinant į pradinę padėtį; 4) priteisti iš atsakovų ieškovo naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad 2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi A. Š. iškelta bankroto byla. Teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2016 m. liepos 4 d. 2018 m. balandžio 9 d. vyko bankrutuojančio A. Š. kreditorių susirinkimas, kurio metu vienas iš sprendžiamų klausimų buvo A. Š. turto pardavimo tvarka ir kaina. Kreditorių susirinkime dalyvavo du A. Š. kreditoriai – A. K., turintis 32,53 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, ir M. P., turintis 67,47 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Kreditoriui M. P. prabalsavus „už“ A. Š. bankroto administratoriaus pasiūlytą turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo projektą, buvo patvirtinta nekilnojamojo turto pardavimo tvarka, pagal kurią administratorius įpareigojamas organizuoti turto vertinimą; nekilnojamąjį turtą nuspręsta parduoti varžytinėse Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; pradines turto pardavimo kainas varžytinėse nustatyti pagal turto vertintojo nustatytas rinkos vertės kainas ir kt. Bankroto administratorius sudarė sutartį su vertintoju UAB „Nidulus appraisal“, kuri nustatė viso A. Š. turto vertes ir administratoriui pateikė turto vertinimo ataskaitas. Apie tai, kad yra atliekamas turto vertinimas ir UAB „Nidulus appraisal“ parengė turto vertinimo ataskaitas, kreditorius A. K. informuotas nebuvo. Po atlikto nekilnojamojo turto vertinimo, 2018 m. liepos 13 d. buvo sudarytos septynerios pirkimo – pardavimo sutartys, pagal kurias bankrutuojantis A. Š. (atstovaujamas bankroto administratoriaus) pardavė nekilnojamąjį turtą savo pasirinktam pirkėjui – sūnui A. Š.. Ieškovo įsitikinimu, pirkimo–pardavimo sandoriai yra neteisėti, kadangi pažeidžia ne tik imperatyvias įstatymų normas, bet ir ieškovo, kaip A. Š. kreditoriaus, teises bei turtinius interesus. Taip pat pripažintini neteisėtais ir administratoriaus veiksmai dėl turto įvertinimo, turto pardavimo ir kreditorių neinformavimo.