- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-12
- Bylos Nr.
- e2S-1155-658/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19389-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Š., A. K., M. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nutarties atsisakyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2FB-9174-920/2016 pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. Š., A. K., M. P., antstoliui M. P. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ginčas byloje kilęs dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo siekiant užtikrinti pareikšto reikalavimo dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu įvykdymą.
Žemesnės instancijos teismas
2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi A. Š. iškelta fizinio asmens bankroto byla. 2016 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. 2016 m. gruodžio 7 d. įvyko bankrutuojančio A. Š. kreditorių susirinkimas, kuriame pritarta mokumo atkūrimo plano projektui, be kitų klausimų nuspręsta nustatyti, kad A. Š. turto pardavimo terminas – 2017 m. I pusmetis. Mokumo atkūrimo planą teismas patvirtino 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Š. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti 2016 m. gruodžio 7 d. pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą ketvirtuoju darbotvarkės klausimu „turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymas“, kuriuo buvo nuspręsta nustatyti, kad A. Š. turto pardavimo terminas 2017 m. I pusmetis. Pareiškėjas nurodė, kad priimtu nutarimu yra pakeičiama mokumo atkūrimo plane įtvirtinta nuostata dėl turto pardavimo terminų juos sutrumpinant, nors kreditoriai neturi tokios teisės. Tokiu nutarimu pažeidžiamos tiek pareiškėjo teisės susirasti kitą gyvenamąjį būstą, tiek ir kreditoriaus M. P., kurio reikalavimas šiuo metu yra ginčijamas, teisės.
Reikalavimų užtikrinimui pareiškėjas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti ginčijamo kreditorių susirinkimo nutarimo vykdymą. Nurodė, kad vykdant kreditorių susirinkimo nutarimą dėl turto pardavimo termino sutrumpinimo, teismo sprendimo įvykdymas neabejotinai gali pasunkėti ar netgi tapti neįmanomu, kadangi iki 2017 m. birželio 30 d. gali būti parduotas visas pareiškėjo A. Š. turtas, nors su tokiais turto pardavimo terminais pareiškėjas kategoriškai nesutinka. Tokiu būdu pareiškėjui priimtas palankus teismo sprendimas prarastų prasmę, kadangi juo būtų tik konstatuotas pareiškėjo teisių pažeidimas, bet realiai pareiškėjo teisės nebūtų apgintos.