Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (apelianto) T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo T. M. ieškinį atsakovei Z. C. S. dėl laikino motinos valdžios ribojimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo ir susijusių klausimų, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo T. M. (toliau – ir ieškovas) ieškinį atsakovei Z. C. S. (toliau – ir atsakovė) dėl laikino motinos valdžios ribojimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo ir susijusių klausimų, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Rezoliucinė dalis

2.1. ieškinį patenkinti iš dalies; pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-5298-131/2013 nustatytą nepilnamečio vaiko M. M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu; pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-5298-131/2013 ir Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. sprendimo byloje Nr. C/08/132370/FA RK 12-1276 (L. R.) dalis, kuriomis priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui ir priteisti iš atsakovės nepilnamečiam vaikui išlaikymą po 395 Eur kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą; sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai; priteisti iš atsakovės nepilnamečiam vaikui 2 854 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 26 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2022 m. kovo 2 d.); nustatyti atsakovės ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką; pripažinti, kad ieškovo teisė bendrauti su sūnumi laikotarpiu nuo 2011 m. iki 2021 m. buvo pažeista.

2.2. Nutraukti bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. sprendimą byloje Nr. C/08/132370/FA RK 12-1276 (L. R.) dalyje dėl išlaikymo Z. C. S., dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui M. M. S. iki 2021 m. liepos 26 d. priteisimo, taip pat dalyje dėl reikalavimo priteisti iš atsakovės ieškovui išlaikymą po 4 323,16 Eur/mėn. ieškovo asmeniniams poreikiams užtikrinti nuo 2011 m. balandžio 9 d.

2.3. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

3. 2023 m. spalio 31 d. ieškovas pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą dėl ieškinio reikalavimo pripažinti, kad ieškovas neturi ir niekada neturėjo prievolės išlaikyti atsakovę, o atsakovė neturėjo teisės prašyti išlaikymo ir pakeisti Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. sprendimo byloje Nr. C/08/132370/FA RK 12-1276 (L. R.) dėl išlaikymo (toliau ir 2014 m. Nyderlandų teismo sprendimas), ir pripažinti, kad ieškovas neturi ir niekada neturėjo jokių išlaikymo prievolių, kylančių iš 2014 m. Nyderlandų teismo sprendimo, ir, remiantis 2007 m. Hagos protokolo 3 straipsniu, taikant Nyderlandų Karalystės nacionalinę teisę, visas išlaikymo prievoles, kylančias iš 2014 m. Nyderlandų teismo sprendimo, pakeisti į nulinę sumą (0 Eur) nuo pat šių prievolių taikymo momento 2011 m.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 21 d. papildomu sprendimu nutraukė bylą dalyje dėl ieškovo reikalavimų: pakeisti Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. sprendimą byloje Nr. C/08/132370/FA RK 12-1276 (L. R.) dėl išlaikymo ir pripažinti, kad T. M. neturi ir niekada neturėjo išlaikymo prievolių, kylančių iš šio teismo sprendimo bei, remiantis 2007 m. Hagos protokolo 3 straipsniu ir taikant Nyderlandų Karalystės nacionalinę teisę bei suformuotą teismų praktiką, visas išlaikymo prievoles, kylančias iš Nyderlandų teismo sprendimo pakeisti į nulinę sumą nuo pat šių prievolių taikymo momento 2011 m.

5. 2023 m. lapkričio 22 d. ieškovas padavė teismui patikslintą prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Prašyme nurodė nesutinkantis su teismo 2023 m. lapkričio 21 d. papildomo sprendimo argumentais.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi netenkino ieškovo T. M. prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo.

7. Teismas nurodė, kad teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 30 d. sprendimo 143, 145-148 punktų matyti, jog ieškovo reikalavimas, susijęs su pripažinimu, kad ieškovas niekada neturėjo ir neturi išlaikymo prievolių atsakovei (nurodyti, kad visas išlaikymo prievoles reglamentuoja tik šis naujas sprendimas, kuris modifikuoja (keičia) išlaikymo prievoles nustatytas Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. už akių priimtu sprendimu byloje Nr. C/08/132370/FA RK 12-1276 (L. R.) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5298-131/2013 (toliau – ir 2013 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas) ir pripažįstama, kad ieškovas neturi ir niekada neturėjo prievolės išlaikyti atsakovę, o atsakovė neturėjo teisės prašyti išlaikymo ir, kad 2013 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu ir Nyderlandų teismo sprendimu priteisto išlaikymo išieškojimas iš uzufruktoriaus T. M. nutraukiamas; pakeisti Nyderlandų sprendimą ir pripažinti, kad T. M. neturi ir niekada neturėjo išlaikymo prievolių, kylančių iš šio teismo sprendimo; remiantis 2007 m. Hagos protokolo 3 straipsniu ir taikant Nyderlandų Karalystės nacionalinę teisę bei suformuotą teismų praktiką, panaikinti visas išlaikymo prievoles, kylančias iš Nyderlandų teismo sprendimo atgaline tvarka nuo pat šių prievolių taikymo momento 2011 m.) įvertintas kaip atsakovo reikalavimas panaikinti Nyderlandų teismo sprendimą (sutuoktinės atžvilgiu). Dėl tokio ieškovo reikalavimo teismas išsakė savo poziciją, bylą šioje dalyje nutraukė, nurodė argumentus. Taip pat įvertintas ir ieškovo siekis, kad teismas taikytų Nyderlandų teisę (sprendimo 147 punktas).

9. Teismas konstatavo, kad ieškovo prašomi klausimai jau buvo išspręsti. Ieškovui, nesutinkant su teismo argumentacija, jos išsamumu, savo nesutikimo argumentus ieškovas turi teisę išdėstyti apeliaciniame skunde, o ne prašydamas priimti papildomą sprendimą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

10. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartį ir klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo dėl Olandijos teismo sprendimo pakeitimo gražinti nagrinėti atgal pirmosios instancijos teismui. Atskirojo skundo argumentai:

10.1. Ieškinyje pateiktas ieškovo prašymas dėl Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo sprendimo pakeitimo liko neišspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 30 d. sprendimu bei Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 21 d. papildomu sprendimu.

10.2. Teismas 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi nesprendė dėl Nyderlandų Karalystės Overijssel sprendimo pakeitimo (ko prašė ieškovas), nurodydamas, kad negali spręsti dėl Nyderlandų Karalystės Overijssel sprendimo panaikinimo (ko ieškovas net neprašė). Apeliantas ieškiniu prašė ne panaikinti, o pakeisti Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. sprendimą ir jame nustatytas prievoles. Teismo nutartis nepagrįsta, prieštaringa ir neteisėta, be motyvų, neatskleidžia bylos esmės, pažeidžia ES teisę, ESTT suformuotą praktiką analogiškose bylose.

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

12. Byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo.

13. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas papildomo sprendimo pagrindų sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plačiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-114-1075/2019, 39 punktas). Papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

14. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškiniu ieškovas prašė: 1) pakeisti vaiko gyvenamą vietą, nustatant ją su tėvu jo gyvenamojoje vietoje; 2) nuspręsti, kad tėvų valdžią laikinai įgyvendina tik tėvas ir laikinai apriboti atsakovės motinos valdžią; 3) nustatyti vaiko bendravimo tvarką su motina; 4) priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui nuo ieškinio pateikimo iki pilnametystės 790 Eur/mėn., indeksuojant valstybės nustatyta tvarka, ieškovą paskirti visų vaiko išlaikymo lėšų uzufruktoriumi; 5) priteisti iš atsakovės išlaikymo vaikui įsiskolinimą nuo 2021 m. liepos 26 d. iki ieškinio pateikimo už 9 mėnesius – 7 885 Eur; 6) sprendime nurodyti, kad visas išlaikymo prievoles reglamentuoja tik šis naujas sprendimas, kuris modifikuoja (keičia) išlaikymo prievoles nustatytas Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. už akių priimtu sprendimu byloje Nr. C/08/132370/FA RK 12-1276 (L. R.) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5298-131/2013 (toliau – ir 2013 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas) ir pripažįstama, kad ieškovas neturi ir niekada neturėjo prievolės išlaikyti atsakovę, o atsakovė neturėjo teisės prašyti išlaikymo ir, kad 2013 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu ir Nyderlandų teismo sprendimu priteisto išlaikymo išieškojimas iš uzufruktoriaus T. M. nutraukiamas; 7) pakeisti Nyderlandų teismo sprendimą ir pripažinti, kad T. M. neturi ir niekada neturėjo išlaikymo prievolių, kylančių iš šio teismo sprendimo; 8) remiantis 2007 m. Hagos protokolo 3 straipsniu ir taikant Nyderlandų Karalystės nacionalinę teisę bei suformuotą teismų praktiką, visas išlaikymo prievoles, kylančias iš Nyderlandų teismo sprendimo, pakeisti į nulinę sumą (0 Eur) nuo pat šių prievolių taikymo momento 2011 m.; 9) priteisti iš atsakovės ieškovui išlaikymą po 4 323,16 Eur/mėn. ieškovo asmeniniams poreikiams užtikrinti nuo 2011 m. balandžio 9 d.; 10) priteisti ieškovui 30 000 Eur neturtinę žalą iš atsakovės.

15. Atskirajame skunde apeliantas remiasi tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 30 d. sprendimu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. papildomu sprendimu nėra išnagrinėti jo reikalavimai - pakeisti Nyderlandų teismo sprendimą ir pripažinti, kad T. M. neturi ir niekada neturėjo išlaikymo prievolių, kylančių iš šio teismo sprendimo; remiantis 2007 m. Hagos protokolo 3 straipsniu ir taikant Nyderlandų Karalystės nacionalinę teisę bei suformuotą teismų praktiką, visas išlaikymo prievoles, kylančias iš Nyderlandų teismo sprendimo pakeisti į nulinę sumą (0 Eur) nuo pat šių prievolių taikymo momento 2011 m. (7, 8 reikalavimai).

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. papildomu sprendimu nuspręsta nutraukti bylą dalyje dėl ieškovo ieškinio reikalavimų: pakeisti Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2014 m. sausio 29 d. sprendimą byloje Nr. C/08/132370/FA RK 12-1276 (L. R.) dėl išlaikymo ir pripažinti, kad T. M. neturi ir niekada neturėjo išlaikymo prievolių, kylančių iš šio teismo sprendimo bei, remiantis 2007 m. Hagos protokolo 3 straipsniu ir taikant Nyderlandų Karalystės nacionalinę teisę bei suformuotą teismų praktiką, visas išlaikymo prievoles, kylančias iš Nyderlandų teismo sprendimo pakeisti į nulinę sumą nuo pat šių prievolių taikymo momento 2011 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. papildomame sprendime išdėstyti bylos nutraukimo argumentai.

17. Aplinkybė, kad teismas nutraukė bylą dėl dalies ieškinio reikalavimų, dėl kurių ieškovas prašė priimti papildomą sprendimą, nereiškia, kad ieškovo reikalavimai nebuvo vertinti. Todėl ieškovo pakartotinis (patikslintas) prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, dėl tų pačių ieškinio reikalavimų, kurie buvo vertinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. papildomame sprendime, pagrįstai ginčijama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi buvo netenkintas.

18. Atskirajame skunde apeliantas nenurodė kitų reikalavimų, kurie pareikšti bylos nagrinėjimo metu ir teismo neišspręsti. Atskirajame skunde dėstomi argumentai iš esmės yra susiję su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. papildomo sprendimo ir jame dėstytų argumentų vertinimu. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje, ieškovui nesutinkant su teismo argumentacija, jos išsamumu, savo nesutikimo argumentus ieškovas turi teisę išdėstyti apeliaciniame skunde.

19. Laikytini nepagrįstais atskirojo skundo argumentai, kad ginčijama teismo nutartis yra be motyvų. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo priimti papildomą sprendimą, nes visus ieškinio reikalavimus teismas vertino ir dėl jų pasisakė.

20. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi nagrinėjamam klsausimui, todėl teismas dėl jų nepasisako.

21. Aptartų argumentų pagrindu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas dėl papildomo sprendimo priėmimo, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Todėl atskirasis skundas atmestinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartis paliktina nepakeista (337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atmetus atskirąjį skundą, ieškovui bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.