- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-08
- Bylos Nr.
- T-131-571/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00344-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. vasario 12 d. nutarimu Nr.81/04-216 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Bausmės pradžia: 2011-09-09. Bausmės pabaiga: 2024-09-09. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 6 mėnesiai ir 28 dienos. Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 9 kartus skatintas, Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu su administracijos darbuotojais ramus, mandagus ir taktiškas. Neigiamai nuteistųjų įtakai nepasiduoda, turi savo nuomonę, konfliktinėse situacijose nedalyvauja. Asmeninių pokalbių metu atviras, linkęs išsakyti problemas, bendraujantis, būryje adaptavosi lengvai. Asmuo neturi vykdomųjų patvarkymų dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis turi neįgalumą, 45 % darbingumo. Laisvėje gaudavo neįgalumo pensiją, o šiuo metu gauna senatvės pensiją, kaip teigia apie 257 eurų. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 40 balų. Už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą byloje ir prašo teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodo, kad susipažinus su nuteistojo A. K. asmens byla, Komisijos nutarimo motyvais, darytina išvada, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. A. K. nuteistas už smurtinio, tyčinio, labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas) nusikaltimo padarymą. Šiuo atveju A. K. padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas bei likusi bausmės dalis ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Komisija nevertino A. K. teistumų, jo elgesio iki bausmės atlikimo. A. K. anksčiau teistas 5 kartus, už smurtinius nusikaltimus (ankstesni teisės pažeidimai sunkūs ir apysunkiai kūno sužalojimai), paskutinį nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu - turėdamas neišnykusį teistumą, kas neabejotinai atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Pabrėžtina ir tai, kad asmeniui kuriam netinkamas galiojančių teisės ir moralės normų suvokimas susiformavo jauname amžiuje, kuris anksčiau buvo ne vieną kartą teistas ir jau ne kartą yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę bei kuris net ir po jo atžvilgiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo ir toliau veikė neteisėtai - turi būti keliami išties aukšti reikalavimai - kad jis savo elgesiu, konkrečiais veiksmais neginčijamai įrodytų, jog šį kartą paleistas iš įkalinimo įstaigos sugebės ir bus motyvuotas gyventi nepažeisdamas visuomenėje pripažįstamų taisyklių. Šios aplinkybės, atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, netinkamą jo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, todėl lygtinis paleidimas jam gali ir turi būti taikomas tik tuo atveju, kai nebus nė menkiausios abejonės dėl to, kad, būdamas laisvėje, jis sugebės laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Prokurorės teigimu, lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis A., K turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (šiuo atveju 13 metų laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors šiuo atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (40 balų pagal OASys), tačiau taip pat turi būti sprendžiama, ar jo pažanga šią riziką mažinant vertintina kaip akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Bylos duomenimis iš nustatytų 40 nusikalstamo elgesio rizikos balų - statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma - 20 balų ir 20 balų dinaminiai - kurie gali keistis įvykus tam tikriems nuteistojo gyvenimo pokyčiams. Be to, reikia pažymėti, kad nuo paskutinio vertinimo (2021-01-14), A. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas nepakito, todėl nėra pagrindo konstatuoti neabejotiną ir pakankamą jo pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. K., teistas 2011-12-27 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 13 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 6 mėnesiai ir 28 dienos.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. K. anksčiau teistas 5 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtą kartą. Ankstesni teisės pažeidimai sunkūs ir apysunkiai kūno sužalojimai. Teisės pažeidėjui būdingas nusikaltimo modelis. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, jam skirta drausminė nuobauda. Nuobauda šiuo metu yra negaliojanti, tačiau ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į struktūrizuotoje aplinkoje nustatytas taikyles. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Nuteistojo pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (2021-01-14) yra žemas - 40 balų. 2020-06-23 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti taip pat 40 balų. Nt 20 balų sudaro nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos kintamuosius balus, t. y. kad nuteistasis savo tinkamu elgesiu gali šiuos balus sumažinti. Be to pažymėtina, kad 2015-11-13 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti 44 balai. Nusikalstamo elgesio rizikos balai mažėjai nežymiai, todėl negalima teigti, kad tai yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, be to negalima konstatuoti jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra pakankamai pažangi jog šiuo metu jį būtų galima paleisti lygtinai ir laikyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis linkęs save parodyti iš gerosios pusės, vengia kalbėti apie faktus, kurie charakterizuoja jį neigiamai. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad siekdamas sau naudos dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pokalbio metu vyrauja nežymios kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Nors teigia, kad nori būti visuomenės dalimi ir suvokia kitų visuomenės narių teises, tačiau nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, būdamas pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 9 kartus skatintas, neturi įsiskolinimų. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 6 mėnesiai ir 28 dienos. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (13 metų laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Spręstina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti 2021 m. vasario 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-216 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. K..
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.