Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 29 d. sprendimo Nr. NĮ-23-273 pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, V. K. 2024 m. kovo 7 d. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos.

Probacijos pabaiga 2025 m. birželio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 5 d. Asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Intensyvios priežiūros taikymas V. K. buvo pradėtas nuo 2024 m. kovo 7 d., intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024 m. rugsėjo 6 d.

Priežiūros laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2024 m. kovo 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis dalyvavo motyvuojančio interviu programoje „Motyvacinis interviu“.

2024 m. gegužės 24 d. įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (68 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2024 m. liepos 8 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė, tačiau nežymiai padidėjo svertiniai taškai (69 balai, rizika padidėjo 1 balu srityje „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, ši sritis tapo nerezultatyvia, bet priartėjo prie probleminės), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei išliko nepakitusi.

2024 m. balandžio 18 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes 2024 m. balandžio 10 d. nuo 18.00 iki 22.00 val., 2024 m. balandžio 14 d. nuo 16.00 iki 16.18 val., 2024 m. balandžio 16 d. nuo 19.00 iki 19.27 val., nuo 19.48 val. iki 20.04 val., 2024 m. balandžio 17 d. nuo 12.50 iki 13.06 val., nuo 13.21 iki 13.53 val., nuo 13.52 iki 14.03 val., nuo 14.03 iki 15.06 val., nuo 20.05 iki 20.37 val. V. K. nebuvo gyvenamosios vietos adresu, 2024 m. balandžio 17 d., 2024 m. balandžio 18 d. šaukiamas į Probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko, taip pat 2024 m. balandžio 18 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, Motyvacinio interviu programoje, 2024 m. balandžio 18 d. nuo 14.10 iki 14.21 val. asmuo nesilaikė grafiko, nebuvo gyvenamojoje vietoje, vengė atvykti atsiskaityti, tačiau 2024 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, suteikiant asmeniui galimybę iš naujo tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Po teismo duoto pasitikėjimo V. K. 2024 m. birželio 10 d. nuo 03.06 iki 05.44 val., 15.18 val. iki 21.28 val. nekrovė įrangos, stebėjimas buvo neįmanomas, 2024 m. birželio 14 d. asmuo pateikė pasiaiškinimą, kad po artimo draugo mirties labai nerimavo, apie įrangos krovimą pamiršo, negalvojo, asmuo nurodė, kad ateityje įrangą kraus tinkamai. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. birželio 14 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuota atvejo vadyba, kurios metu buvo nuspręsta, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymu V-99 (toliau – Tvarkos aprašas), 12.1 punktu, pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki 2024 m. liepos 5 d. nuvykti į Vilniaus skyriaus psichologo konsultaciją, esant psichologo išsakytai nuomonei dėl tęstinių konsultacijų, dalyvauti tęstinėse konsultacijose pagal sudarytą grafiką. Asmuo 2024 m. birželio 27 d. dalyvavo nuotolinėje psichologo konsultacijoje, sutartos tęstinės konsultacijos.

Tačiau po įvykusios atvejo vadybos, teisinių pasekmių priminimo, V. K. 2024 m. liepos 4 d. nuo 18.42 val. iki 19.57 val. nebuvo namuose, 2024 m. liepos 5 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, 2024 m. liepos 5 d. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, jam nustatytas 0,63 promilės girtumas. Pasiaiškinime pripažino pažeidimus, nurodė, kad 2024 m. liepos 4 d. susitiko su draugu ir išgėrė alkoholio, teigia, kad dėl neblaivumo nebuvo laiku namuose, savo telefoną kažkam padovanojo ir dėl to negalėjo susisiekti su psichologu, 2024 m. liepos 9 d. nuo 19 iki 19.49 val. asmuo nebuvo namuose, 2024 m. liepos 10 d. nuo 9.00 val. iki 9.41 val. ir nuo 12.04 val. iki 12.48 val. nebuvo namuose, fiksuoti nesuderinti judėjimai prie upės šalia gyvenamosios vietos. 2024 m. liepos 11 d. gautas asmens pasiaiškinimas, kad supainiojo grafiką, buvo labai karšta namuose, todėl pažeidė grafiką ir leido laiką prie upės. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. liepos 12 d. pakartotinai buvo inicijuota atvejo vadyba, kurios metu įvertinus tai, kad atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, rizika pakartotinai nusikalsti bei didelės žalos rizika išliko nepakitusios (stebimas svertinių taškų padidėjimas nuo 68 iki 69 balų), bet probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka asmuo nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo motyvacinio interviu užsiėmimuose, pripažįsta probacijos sąlygų nesilaikymą, o jo padarytų pažeidimų pobūdį galimai įtakoja psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atvejo nagrinėjimo metu nuspręsta, kad nustatyti pažeidimai kol kas nesudaro pagrindo pasiųsti asmenį realiai atlikti paskirtą bausmę, o bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, bei vadovaujantis Tvarkos aprašo 12.2 punktu nuspręsta dar kartą išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Remdamiesi išdėstytu, siūlo V. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės pabaigos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė R. Rimeikienė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja teikimo tenkinimui. Neneigia, kad vieną kartą buvo išgėręs, nors žino, kad to daryti negalima. Dabar gyvena blaiviai, nori susirasti darbą, perlaikyti teises, sportuoja. Probacijos siūlomas apribojimas bus jam tik į naudą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad V. K. nuteistas už sunkų ir apysunkį nusikaltimus. Jam buvo parodytas pasitikėjimas, paleidžiant lygtinai. Nepaisant to, jis rizikuoja pažeidinėti probacijos sąlygas. Nors nuteistasis savikritiškai vertina savo poelgius, tačiau vis tiek stebina Probacijos tarnybos kantrybė, kuri, nuolat fiksuodama probacijos sąlygų pažeidimus, nesiekia nuteistojo grąžinimo į laisvės atėmimo vietą. Siūlo tenkinti teikimą, griežtinti probacijos sąlygas teikime nurodytu būdu.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (1 dalis). Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (2 dalis).

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatyta bendroji visų probuojamų asmenų pareiga vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas), dalyvauti elgesio pataisos programose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Lygtinai paleisti asmenys, kuriems taikoma intensyvi priežiūra, pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį dar turi specialiąsias pareigas: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Be to, pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnį nuteistajam draudžiama: nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Su visomis šiomis pareigomis ir draudimais V. K. buvo pasirašytinai supažindintas dar prieš paleidžiant jį į laisvę – 2024 m. vasario 28 d. (asmens bylos 8 psl.). Įsipareigojo intensyvios priežiūros taikymo metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų. Jam nustatyta pareiga intensyvios priežiūros metu visą laiką būti savo gyvenamojoje vietoje, iš jos išeiti tik pagal sudarytą grafiką. Esant būtiniems atvejams išeiti iš gyvenamosios vietos, jei jie nenustatyti grafike, galima išeiti tik suderinus išėjimo vietą ir laiką su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Nepaisant to, kad per nepilną dviejų savaičių laikotarpį nustatytą grafiką probuojamasis pažeidė net 10 kartų, nebūdamas Probacijos tarnybos nustatytu laiku namuose, iš anksto nepranešdamas apie aplinkybes, dėl kurių jam tekdavo pažeidinėti nustatytą režimą, buvo ir kitų probacijos sąlygų pažeidimų (nenuvykta pas psichologą), teismas netaikė lygtinio paleidimo panaikinimo, patikėdamas, kad nauji probacijos sąlygų pažeidimai nebebus daromi. Tačiau vasaros laikotarpiu panašūs pažeidimai kartojasi: birželio 10 d. nekraunama apykojė, liepos 4 d., 9 d., 10 d. fiksuotas nebuvimas namuose, nesuderinti judėjimai. Liepos 5 d. nenuvykta pas psichologą, tą pačią dieną nustatytas nesunkaus girtumo faktas. Pažeidimai kartojasi, nepaisant papildomo įspėjimo apie probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmes probuojamajam.

Šios aplinkybės rodo, jog yra tikslinga sugriežtinti probacijos sąlygas, likusiu probacijos laikotarpiu paskiriant papildomą BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Papildoma nuteistojo elgesio kontrolė padės užtikrinti, jog jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų, jam probacijos procese nustatytų įpareigojimų bei draudimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

V. K. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.