Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. VR-23-1259 pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, V. K. 2024 m. kovo 7 d. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos.

Probacijos pabaiga 2025 m. birželio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 5 d. Asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Intensyvios priežiūros taikymas V. K. buvo pradėtas nuo 2024 m. kovo 7 d., terminas numatytas iki 2024 m. rugsėjo 6 d. Dėl stebimų pažeidimų 2024 m. rugsėjo 2 d. patvirtinus Tarnybinį pranešimą Nr. 8DN-2361, intensyvi priežiūra pratęsta iki 2024 m. gruodžio 6 d.

Probacijos laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2024 m. kovo 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis dalyvavo motyvuojančio interviu programoje „Motyvacinis interviu“.

2024 m. gegužės 24 d, įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 68 balai iš 168 galimų, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2025 m. balandžio 17 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, svertiniai taškai sumažėjo dėl techninių vertinimo klaidų ištaisymo (nuo 68 balų iki 65 balų), didelės žalos rizika pakilo iki aukštos visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems (tėvams).

2024 m. balandžio 18 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes nuteistasis 9 kartus nebuvo gyvenamosios vietos adresu, 2 kartus kviečiamas neatvyko pasiaiškinti, taip pat 2024 m. balandžio 18 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, Motyvacinio interviu programoje, 2024 m. balandžio 18 d. nuo 14.10 iki 14.21 val. asmuo nesilaikė grafiko, nebuvo gyvenamojoje vietoje, vengė atvykti atsiskaityti, tačiau 2024 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, suteikiant asmeniui galimybę iš naujo tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Po teismo nutarties V. K. 2024 m. birželio 10 d. nuo 03.06 iki 05.44 val., nuo 15.18 val. iki 21.28 val. nekrovė įrangos, stebėjimas buvo neįmanomas. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. birželio 14 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuota atvejo vadyba, kurios metu buvo nuspręsta, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymu V-99 (toliau – Tvarkos aprašas), 12.1 punktu, pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki 2024 m. liepos 5 d. nuvykti į psichologo konsultaciją, esant psichologo išsakytai nuomonei dėl tęstinių konsultacijų, dalyvauti tęstinėse konsultacijose pagal sudarytą grafiką. Asmuo 2024 m. birželio 27 d. dalyvavo nuotolinėje psichologo konsultacijoje, sutartos tęstinės konsultacijos.

Tačiau po įvykusios atvejo vadybos, teisinių pasekmių priminimo, V. K. vėl 4 kartus fiksuoti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai, 2024 m. liepos 5 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, 2024 m. liepos 5 d. atvykus į probacijos tarnybą pasiaiškinti jam nustatytas 0,63 promilės girtumas. Atsižvelgiant į ta, 2024 m. liepos 12 d. pakartotinai buvo inicijuota atvejo vadyba, kurios metu įvertinus tai, kad atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, rizika pakartotinai nusikalsti bei didelės žalos rizika išliko nepakilusios (stebimas svertinių taškų padidėjimas nuo 68 iki 69 balų), probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka asmuo nebaustas, registravosi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo motyvacinio interviu užsiėmimuose, pripažino probacijos sąlygų nesilaikymą, o jo padarytų pažeidimų pobūdį galimai įtakoja psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, atvejo nagrinėjimo metu nuspręsta vadovaujantis Tvarkos aprašo 12.2 punktu dar kartą išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi teikimas tenkintas, paskiriant papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos pabaigos.

Toliau vykdant priežiūrą nustatyta, kad 2025 m. balandžio 17 d. asmuo neatvyko kviečiamas į probacijos tarnybą individualiam darbui, telefonu teigė, kad yra išvykęs. Tą pačią dieną apsilankius jo gyvenamoje vietoje asmuo rastas neblaivus – 2,17 promilės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvykusią atvejo vadybą, į tai, kad kelis kartus buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo už probacijos sąlygų nevykdymą, taip pat buvo kreiptasi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo, tačiau asmuo tinkamų išvadų nepadarė, taip pat 2025 m. balandžio 17 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, svertiniai taškai sumažėjo dėl techninių vertinimo klaidų ištaisymo (nuo 68 balų iki 65 balų), didelės žalos rizika pakilo iki aukštos visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems (tėvams), kad alkoholio vartojimas didina didelės žalos riziką visuomenei ir artimiesiems iki aukštos, asmuo gyvena su tėvais, prieš kuriuos yra smurtavęs, siūlo nuteistajam V. K. naikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti 2021 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovė R. Norkūnaitė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad asmuo nuo 2025 m. gegužės 8 d. neatvyko atsiskaityti į Probacijos tarnybą. Probacijos tarnyba jau kelis kartus kreipėsi į teismą dėl probacijos sąlygų pažeidimo, bet asmuo tinkamų išvadų nedaro. Asmens pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė, o rizika visuomenei yra didelė. Alkoholio vartojimas šią riziką tik didina. Asmuo gyvena su tėvais, prieš kuriuos jau yra smurtavęs. Siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog jam buvo pasiūlyta atvykti ketvirtadienį, tačiau nenurodyta jokios konkretaus laiko. Skambinti probuotojai nenori, nes nesutampa jų charakteriai. Išgėrė, nes jam išpjovė inkstą. Sūnus dar pasakė, kad mama nebenori, kad jis su juo bendrautų. Todėl užgėrė. Sūnui (duomenys neskelbtini) metų, nori su juo bendrauti. Iki ligos dirbo (duomenys neskelbtini). Dabar gauna socialines išmokas. Padeda tėvai. Santykiai su jais yra geri.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo prašo netenkinti. Nuo 2024 m. nuteistasis kažkokių didesnių pažeidimų nėra padaręs. Tik fiksuotas vienas neblaivumo atvejis ir keletą kartų nenuvykta į probaciją.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos tarnyba dėl probacijos sąlygų pažeidimo į teismą kreipiasi trečią kartą. Vieną kartą – 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi V. K. buvo atsisakyta naikinti lygtinį paleidimą, antrą kartą – 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi – sugriežtintos probacijos sąlygos, paskiriant papildomą įpareigojimą – iki probacijos pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Trečią kartą probacijos tarnyba į teismą kreipėsi po ganėtinai ilgo laikotarpio – po devynių probacijos mėnesių. Tačiau vertinant probuojamojo elgesį pastaruoju laikotarpiu konstatuotina, kad per šiuos devynis mėnesius iki trečiojo teikimo surašymo buvo nustatytas iš esmės vienintelis pažeidimas – asmuo 2025 m. balandžio 17 d. neatvyko individualiam darbui, tą pačią dieną apsilankius jo namuose, paaiškėjo, kad jis yra girtas – nustatytas 2,17 promilės neblaivumas, kas matomai ir nulėmė neatvykimą į Probacijos tarnybą. Dėl šio vienintelio pažeidimo pakilo didelės žalos visuomenei rizika pakilo iki aukštos ir tai suteikė formalų pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Padarytas probacijos sąlygų pažeidimas neabejotinai šiurkštus ir netoleruotinas, tačiau jis per minėtus devynis mėnesius vis tik buvo vienintelis. Teismas pažymi, kad po 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutarties nebesikartojo anksčiau fiksuoti V. K. pažeidinėjimai – nustatyto grafiko nesilaikymas ar įrangos nekrovimas (kol buvo taikoma intensyvi priežiūra), nebuvimas namuose, neatvykimas į paskirtas konsultacijas ir pan., kas vis tik rodo, kad išvadas probuojamasis darė ir savo elgesį koregavo. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismas pažymi, kad per visą probacijos laikotarpį nėra padaryta jokių naujų teisės pažeidimų – nei nusikalstamų veikų, netgi administracinių nusižengimų, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, kas vis tik teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nepaisant minėtų nesklandumų jo resocializacija nėra nesėkminga.

Spręsdamas, ar paskutinis V. K. pažeidimas turėtų lemti pačią sunkiausią pasekmę probuojamajam – lygtinio paleidimo panaikinimą, teismas atsižvelgia, kad pastaruoju metu nuteistojo gyvenime buvo nemenkų išgyvenimų ir iššūkių, susijusių su netikėta liga. Asmens byloje pateikti medicininiai duomenys, kad V. K. 2025 m. pradžioje buvo nustatytas piktybinis inksto navikas (karcinoma), V. K. kelis mėnesius buvo intensyviai gydomas, operuotas, atlikta dešinio inksto rezekcija, vėliau dėl komplikacijų atlikta dar viena operacija, skirtos reabilitacijos. Be šių sveikatos problemų, nuteistojo teigimu, atsirado nesutarimų šeimoje, vaiko motina nebenori, kad jis bendrautų su sūnumi. Dėl visų šių išgyvenimų užgėrė. Teismas neabejoja, kad minėtas laikotarpis V. K. buvo jautrus ir emociškai įtemptas, be to įnešęs nemažos vidinės sumaišties ir nerimo. Šių aplinkybių kontekste teismas nelinkęs griežtai vertinti vienkartinio (po paskutinės teismo nutarties) probacijos sąlygų pažeidimo, juolab, kad pakartotinių girtavimo atvejų nuo teikimo surašymo iki jo teisminio nagrinėjimo nenustatyta. Teismo vertinimu, nepaisant minėto pažeidimo, nėra pagrindo manyti, kad asmens pavojingumas dėl padarytų pažeidimų išaugo tiek, kad veiksminga asmens resocializacija nebegali būti pasiekta nuteistajam liekant laisvėje. Be to, abejotina, ar laisvės atėmimo vietoje būtų užtikrintas efektyvus ir savalaikis V. K. sveikatos stebėjimas, kad onkologinė liga neatsinaujintų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. K. (V. K.) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.