Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, V. K. 2024 m. kovo 7 d. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos.

Probacijos pabaiga 2025 m. birželio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 5 d. Asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

Turimais duomenimis, asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2024 m. kovo 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, probuojamojo rizika yra vidutinė – 68 balai iš 168 galimų, taip pat nustatyta didelės žalos rizika žema visuomenės nariams, dėl daromų pažeidimų rizika yra linkusi didėti.

Priežiūros laikotarpiu V. K. pažeidė probacijos sąlygas: 2024 m. balandžio 10 d. nuo 18.00 val. iki 22.00 val., 2024 m. balandžio 14 d. nuo 16.00 iki 16.18 val., 2024 m. balandžio 16 d. nuo 19.00 iki 19.27 val., nuo 19.48 val. iki 20.04 val., 2024 m. balandžio 17 d. nuo 12.50 iki 13.06 val., nuo 13.21 iki 13.53 val., nuo 13.52 iki 14.03 val., nuo 14.03 iki 15.06 val., nuo 20.05 iki 20.37 val. nebuvo gyvenamosios vietos adresu. 2024 m. balandžio 17 d., 2024 m. balandžio 18 d. šaukiamas į Probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko, taip pat 2024 m. balandžio 18 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas programoje, 2024 m. balandžio 18 nuo 14.10 iki 14.21 val. asmuo nesilaiko grafiko, nebūna gyvenamojoje vietoje, asmuo telefonu neatsiliepia, neperskambina, vengia atvykti atsiskaityti. Vadovaudamasi išdėstytu Probacijos tarnyba prašo panaikinti V. K. lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė R. Rimeikienė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė naujus duomenis dėl vėlavimų grįžti į namus. Paaiškino, kad asmuo atvyko 2024 m. balandžio 23 d. ir paaiškino, kad grafiko stengiasi nepažeidinėti, pažeidimai įvyko dėl šeimyninių priežasčių. Asmuo aiškina, kad jų metu būna šalia namų. Pažymi, kad jei egzistuoja svarbios priežastys nesilaikyti grafiko, tereikia pranešti probuotojui ir tai nebus laikoma pažeidimu. V. K. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, buvo vienoje psichologo konsultacijoje. Šiai dienai pliusas, kad asmuo planuoja dirbti.

Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog sūnus vaikšto į treniruotes, kurios vyksta antradienį 17 val., trečiadienį 16 val. ir ketvirtadienį 18 val. Kai sudarė grafiką, sakė, kad laisvalaikio laikas nuo 18 val. iki 21 val., bet aparatas kažkodėl pypsi. Jis po sūnaus treniruotės ėjo namo apie 19 val. Stebėjimo centras taip ir nepaskambino. Ketina įsidarbinti gamykloje, kur buteliukus gamina. Prašo netenkinti teikimo, duoti jam galimybę. Jis niekur nepabėgs, nepaliks sūnaus. Viską suprato, pažeidimų nebebus.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo prašo netenkinti. Tikisi, kad nuteistasis suprato probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmes. Jis ketina įsidarbinti, kas jį teigiamai charakterizuoja,

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priimta sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos šios bendrosios visų probuojamų asmenų pareigos: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo dalyvauti elgesio pataisos programose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Lygtinai paleisti asmenys, kuriems taikoma intensyvi priežiūra, pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį dar turi specialiąsias pareigas: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Be to, pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnį nuteistajam draudžiama: nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Su visomis šiomis pareigomis ir draudimais V. K. buvo pasirašytinai supažindintas dar prieš paleidžiant jį į laisvę – 2024 m. vasario 28 d. (asmens bylos 8 psl.). Įsipareigojo intensyvios priežiūros taikymo metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų. Jam nustatyta pareiga intensyvios priežiūros metu visą laiką būti savo gyvenamojoje vietoje, iš jos išeiti tik pagal sudarytą grafiką. Esant būtiniems atvejams išeiti iš gyvenamosios vietos, jei jie nenustatyti grafike, galima išeiti tik suderinus išėjimo vietą ir laiką su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Nepaisant to, per nepilną dviejų savaičių laikotarpį nustatytą grafiką pažeidė net 10 kartų, nebūdamas Probacijos tarnybos nustatytu laiku namuose. Dažniausiai tai nuo 10 iki 40 minučių nebuvimo namuose laikotarpiai, bet buvo fiksuotas ir 2 valandų, ir 1 valandos 16 minučių nebuvimo namuose laikas. Kaip minėta, nuteistasis įsipareigojo pranešti apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, tačiau to nedaro, iš anksto apie šeimynines aplinkybes, dėl kurių jam neva tenka pažeidinėti nustatytą režimą, nepraneša. Teigia, kad jam nepaskambina stebėjimo centras, tačiau pagal prisiimtus įsipareigojimus jam pačiam tenka pareiga pranešti apie nebuvimo namuose nustatytu laiku priežastis. Priešingai nei teigia nuteistasis, nustatyti grafiko pažeidimai nebuvo daromi laisvalaikio laiko metu: balandžio 10 d. jo laisvalaikis baigėsi 18 val., o į namus jis grįžo tik 22 val., po nustatyto laisvalaikio laiko pabaigos vėlavo grįžti namo balandžio 14 d. ir balandžio 16 d., balandžio 17 d. apskritai tris kartus išėjo iš namų ne laisvalaikio laiko metu (asmens bylos b. l. 25-26). Be to, jis neatsiliepia telefonu, kai reaguodami į pažeidimus, jam skambina pareigūnai. Taip pat asmens bylos duomenimis nuteistasis 2024 m. balandžio 18 d. nenuvyko į psichologo konsultaciją bei elgesio pataisos programos užsiėmimą.

Toks nuteistojo elgesys vertintinas kaip netinkamas probacijos sąlygų vykdymas ir neabejotinai suteikia pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo atsižvelgtina ir į nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius momentus: jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nefiksuota administracinių nusižengimų, taigi naujų teisės pažeidimų jis nedaro. Rūpinasi šeima, registruojasi Užimtumo tarnyboje, žada artimiausiu laiku įsidarbinti. Nebuvo nustatyta psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų.

Dėl neatvykimo į elgesio pataisos programos užsiėmimą ir į psichologo konsultaciją V. K. nenurodė pateisinamų priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui, tačiau kol kas tai tik vienos dienos, vienkartinis atvejis, kuris dar neturi sistemingo šių įpareigojimų ignoravimo pobūdžio. Kaip atstovė nurodė posėdžio metu, V. K. pradėjo lankyti elgesio pataisos programą.

Teismas linkęs suteikti galimybę nuteistajam įrodyti, kad po teisminio teikimo nagrinėjimo jis pakeitė požiūrį į probacijos procesą, ateityje atsakingai žiūrės į prisiimtus įsipareigojimus ir jam taikomus apribojimus. Tačiau teismas pabrėžia, jog pakartotiniai dienotvarkės nesilaikymo ir kitų įsipareigojimų pažeidimo faktai ateityje teismo bus vertinami kaip tyčinis, sistemingas probacijos sąlygų ignoravimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. K. (V. K.) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.