- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-14
- Bylos Nr.
- T-1351-827/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45288-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis I. S. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie, pasak nuteistojo, švelnina jo teisinę padėti. Prašo peržiūrėti 2021-07-12 nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-961/2021, ir sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad V. K. yra nuteistas ir šiuo metu atlieka subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-01-11.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).
2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925) (toliau – Įstatymas).
V. K. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-12 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, t.y. už tai, kad įsibrovęs į patalpą, panaudodamas šaunamuosius ginklus ir kitus specialiai žmogui sužaloti pritaikytus daiktus bei fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, taip pat neteisėtai atėmė žmogui laisvę.
BK 146 straipsnio 2 dalis nuo 2023-06-01 nebuvo keičiama, todėl V. K. teisinė padėtis nesikeičia.
BK 180 straipsnio 3 dalis nuo 2023-06-01 buvo keičiama. Minėtu teismo nuosprendžiu V. K. buvo nuteistas pagal 180 straipsnio 3 dalį, nes įsibrovęs į patalpą, panaudodamas šaunamuosius ginklus ir kitus specialiai žmogui sužaloti pritaikytus daiktus bei fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. BK 180 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01) buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir toks asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 180 straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir toks asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų. Taigi, nagrinėjamu atveju aktualus BK 180 straipsnio 3 dalyje nustatytas plėšimą kvalifikuojantis požymis, taip pat sankcija už tokio plėšimo įvykdymą nesikeitė, todėl laikytina, kad nuo 2023-06-01 įsigalioję aptarti BK pakeitimai V. K. teisinės padėties nekeičia, todėl tenkinti nuteistojo prašymą ir iš naujo peržiūrėti ir/arba sušvelninti jam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo V. K. (V. K.) prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.