Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-06-28 · Civilinė byla Nr. eCIK-453/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-07-19Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-03-31Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-11Vilniaus apygardos teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-09-03Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2020-09-24Vilniaus apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-29Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-29Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-11-03Vilniaus apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-03-04Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-04-15Lietuvos apeliacinis teismas
  11. ApeliacijaNutartis · 2021-11-11Lietuvos apeliacinis teismas
  12. KasacijaNutartis · 2021-12-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. KasacijaNutartis · 2022-01-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. KasacijaNutartis · 2022-02-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. KasacijaNutartis · 2022-03-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-02-09Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-16Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-04-06Lietuvos apeliacinis teismas
  19. KasacijaNutartis · 2023-04-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  20. KasacijaNutartis · 2023-05-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  21. KasacijaNutartis · 2023-06-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-28
Bylos Nr.
eCIK-453/2023
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00517-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gražina Davidonienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Algirdas Taminskas
Pareiškėjas
A. C.
Nr. DOK-3014
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00517-2018-9
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 28 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. birželio 16 d. paduotu pareiškėjo A. C. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi Nr. DOK-2513 atsisakė priimti pareiškėjo A. C. pirmą kartą teiktą kasacinį skundą, konstatavusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama. Tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė iš dalies pakoreguotą kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Šalies argumentai

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad nors skundo turinys pakoreguotas ir pakeistas reikalavimas – prašoma panaikinti arba pakeisti nebe Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį (kuria buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo A. Cibulsko prašymą priimti papildomą nutartį), o Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartis (kuriomis atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-1223-864/2020), tačiau kasaciniame skunde nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą. Pareiškėjo antra kartą paduodamame kasaciniame skunde keliami iš esmės tie patys klausimai dėl CPK 276 straipsnio 2 dalies, reglamentuojančios rašymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų, padarytų sprendime, ištaisymą, CPK 277 straipsnio, reglamentuojančio papildomo sprendimo priėmimą, netinkamo aiškinimo ir taikymo, nukrypimo nuo teismų praktikos jų taikymo ir kitais klausimais, kaip ir skunde, kurį atsisakyta priimti pirmiau nurodyta teismo nutartimi. Pažymėtina, kad kasacinis skundas teikiamas dėl teismo nutarčių, kuriomis atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje, tačiau skunde neformuluojama jokių su šio klausimo išsprendimu susijusių teisinių argumentų. Taigi kasaciniame skunde nenurodyta argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnyje, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-BalynienėGražina DavidonienėAlgirdas Taminskas