- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- e2-130-236/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00517-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kazys Kailiūnas
- Ieškovas
- A.C.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Swedbank“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo A.C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. C. ieškinį atsakovams akcinei bendrovei „Swedbank“, antstoliui V. M. ir V. G. dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. C. ieškinį atsakovams akcinei bendrovei (toliau – ir AB) „Swedbank“, antstoliui V. M. ir V. G. dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo ir 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu ieškovo ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovo atsakovo antstolio V. M. naudai 2 250 Eur bylinėjimosi išlaidų.
2. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. gruodžio 4 d. gautas ieškovo apeliacinis skundas, kuriame ieškovas, be kita ko, prašo teismo atleisti ieškovą nuo 70 procentų žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundą. Ieškovo teigimu, žyminio mokesčio sumokėjimas apsunkina jo pažeistų teisių gynybą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi nutarė nustatyti ieškovui A. C. 20 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus – sumokėti 2 127 Eur žyminį mokestį (2 089 Eur už turtinį reikalavimą + 38 Eur prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones) ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
4. Teismas nustatė, kad kartu su apeliaciniu skundu buvo pateiktas ieškovo dokumentas – 2020 m. lapkričio 27 d. papildomas motyvuotas prašymas suteikti antrinę teisinę pagalbą, kuriame, be kita ko, nurodoma, jog ieškovas 2020 m. lapkričio 26 d. gavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus sprendimą 2020 m. lapkričio 25 d. Nr. (8.1)TP-20-NT-2663-13128 atsisakyti teikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje apskundžiant Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1223-864/2020 apeliacine tvarka. Jokie kiti dokumentai, patvirtinantys, kad šiuo metu ieškovui yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, byloje nėra pateikti. Atsižvelgdamas į tai, teismas darė išvadą, jog šiuo metu ieškovas nėra atleistas ir nuo 30 proc. žyminio mokesčio sumokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, kaip nurodo teismui pateiktame apeliaciniame skunde.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Apeliantas (ieškovas) A. C. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d . nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už atskirojo skundo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių arba atidėti iš esmės sumažinto žyminio mokesčio sumokėjimą iki šios ginčo bylos išnagrinėjimo pabaigos.
6. Atskirasis skundas grindžiamas žemiau nurodomais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
6.1. Ieškovui nebuvo suteikta 100 procentų Valstybės garantuojama teisinę pagalba, tačiau jis turi teisę į 30 procentų teisinę pagalbą, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad šiuo metu ieškovas nėra atleistas nuo 30 procentų žyminio mokesčio sumokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu.
6.2. Ieškovo turtas ir pajamos atitinka pirmąjį turto ir pajamų lygį, todėl jis turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
8. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyti apeliacinio skundo trūkumai, teistumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantas A. C. 2020 m. gruodžio 4 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo A. C. ieškinį atsakovams AB „Swedbank“, antstoliui V. M. ir V. G. dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi nustatė ieškovui 20 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus – sumokėti 2 127 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Apeliantas (ieškovas) 2020 m. gruodžio 28 d. pateikė prašymą dėl termino nustatyto apeliacinio skundo trūkumų pašalinimui pratęsimo. Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į šalyje paskelbtą karantiną, 2020 m. gruodžio 28 d. rezoliucija apelianto prašymą tenkino – pratęsė terminą trūkumams pašalinti iki 2021 m. sausio 15 d. Apeliantas Vilniaus apygardos teismui 2021 m. sausio 15 d. pateikė procesinį dokumetą (dokumento pavadinimas „PRAŠYMAI prie APELIACINIO SKUNDO“), kuriuo prašė priimti apeliacinio skundo trūkumų pašalinimus iš dalies kitu būdu, nei buvo nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartyje. Prašyme apeliantas nurodė, kad šalina teismo nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus iš dalies (kitu, nei nutartyje nurodytu būdu), nes nesumoka 2 127 Eur žyminio mokesčio, o pateikia Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TP-21-T 2663-245, kuriuo jis atleistas nuo 100 procentų žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundą. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. sausio 18 d. rezoliucija šį apelianto procesinį dokumentą priėmė ir nusprendė jį laikyti apeliacinio skundo dalimi. Taip pat Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 18 d. rezoliucija buvo priimtas 2020 m. gruodžio 4 d. ieškovo pateiktas apeliacinis skundas, nurodant, jog pašalinti jo trūkumai. Šiuo metu, apeliacinis skundas yra perduotas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, o apeliacinio skundo žyminio mokesčio kortelėje atsirado žyma, kad asmuo yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.
10. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apskųstos Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutarties pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka prasmės. Šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, nes klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo yra išspręstas iš esmės, apeliacinis skundas priimtas ir jau perduotas apeliacinės instancijos teismui nagrinėti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog šiame bylos etape nebeliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas nėra galimas. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo paaiškėjo jau prasidėjus šiam procesui, jis nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutarties.