Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto susipažinusi su civilinėmis bylomis pagal pareiškėjų – kreditorių UAB „Inreal valdymas“ ir AB „Invalda privatus kapitalas“ bei BUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ skundus dėl 2014 m. birželio 10 d. vykusio BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo nutarimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme yra priimti pareiškėjų – kreditorių UAB „Inreal valdymas“ ir AB „Invalda privatus kapitalas“ bei BUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ skundai dėl 2014 m. birželio 10 d. vykusio BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 1.2, kuriuo nutarta netvirtinti BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 136 str. 4 d. numatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teisme yra priimti dveji skundai dėl 2014 m. birželio 10 d. vykusio BUAB „Broner“ kreditorių susirinkimo nutarimų, pareikšti skirtingų pareiškėjų ir esant tam pačiam atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 136 str. 4 d., proceso ekonomiškumo, koncentracijos principais, darytina išvada, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas sujungti civilines bylas Nr. 2-4968-104/2014 ir Nr. 2-4973-104/2014, civilinėms byloms suteikti Nr. 2-4968-104/2014.

Kaip matyti iš į bylą pateiktos medžiagos, 2014 m. birželio 10 d. vykusiame BUAB „Broner“ kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai AB „Swedbank“, VSDFV Vilniaus skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, AB „Invalda privatus kapitalas“, UAB „Lesto“. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kreditorius AB „Swedbank“, VSDFV Vilniaus skyrių, Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, VĮ Turto banką, UAB „Lesto“, įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

sujungti civilines bylas Nr. 2-4968-104/2014 ir Nr. 2-4973-104/2014, civilinėms byloms suteikti Nr. 2-4968-104/2014.

Kreditorius AB „Swedbank“, VSDFV Vilniaus skyrių, Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, VĮ Turto banką, UAB „Lesto“, įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.

Įpareigoti pareiškėjus UAB „Inreal valdymas“ ir AB „Invalda privatus kapitalas“ įteikti jų skundo su priedais kopijas tiesiogiai tretiesiems asmenims VSDFV Vilniaus skyriui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui, UAB „Lesto“ ir įrodymus apie įteikimą pateikti teismui.

Įpareigoti pareiškėją, BUAB „Broner“ administratorių, UAB „Vantolina“ įteikti jo skundo su priedais kopijas tiesiogiai pareiškėjams UAB „Inreal valdymas“ ir AB „Invalda privatus kapitalas“ bei tretiesiems asmenims AB „Swedbank“, VSDFV Vilniaus skyriui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui, UAB „Lesto“ ir įrodymus apie įteikimą pateikti teismui.

Išaiškinti tretiesiems asmenims, jog jiems yra nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, per kurį jie turi teisę pateikti teismui atsiliepimą į pareiškėjų pateiktus skundus.

Išaiškinti pareiškėjui, BUAB „Broner“ administratoriui UAB „Vantolina“, jog jam yra nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, per kurį jis turi teisę pateikti teismui atsiliepimą į pareiškėjų UAB „Inreal valdymas“ ir AB „Invalda privatus kapitalas“ pateiktą skundą.

Išaiškinti pareiškėjams UAB „Inreal valdymas“ ir AB „Invalda privatus kapitalas“, jog jiems yra nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos, per kurį jie turi teisę pateikti teismui atsiliepimą į pareiškėjo BUAB „Broner“ administratoriaus UAB „Vantolina“ pateiktą skundą.

Atsiliepimas turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 111 straipsnio ir 142 straipsnio antrosios dalies reikalavimus, pagal kuriuos turi būti papildomai nurodyta: sutinkama ar ne su pareikštu ieškiniu; nesutikimo motyvai; įrodymai, kuriais yra grindžiami nesutikimo motyvai; atsakovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu ieškovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų; informacija, ar byla bus vedama per advokatą. Pateikiamo atsiliepimo ir jo priedų skaičius turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 113 straipsnio reikalavimus.

Nutartis neskundžiama.