- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-23
- Bylos Nr.
- T-191-966/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00055-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- M. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-966/2020 jam paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 31 d. nutartimi, M. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams; pagal BK 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 25 d. iki 2018 m. liepos 25 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 31 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme 2020 m. gruodžio 3 d. gautas nuteistojo M. M. prašymas taikyti BK 75 straipsnį. Prašyme nuteistasis nurodo, kad bausmę atlieka lengvoje grupėje, pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema, pagal galimybes dalyvauja visose socialinio užimtumo ir korekcijos programose, neturi nei vienos nuobaudos, yra skatintas. Ieškojo darbo, tačiau darbas suteiktas nebuvo, todėl dabar mokosi. Būdamas laisvėje galėtų dirbti ir išlaikyti mažamečius vaikus. Šiuo metu vaikus augina žmona, finansiškai jai vienai labai sunku, nes jis, neturėdamas darbo, tik minimaliai su artimųjų pagalba gali dengti civilinį ieškinį ir negali padėti žmonai išlaikyti vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. M. prašymas atmetamas.
BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimu taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Nuteistasis M. M. prašymą švelninti jam Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę grindžia tuo, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija, kuri jo atžvilgiu gali būti taikoma.
Visų pirma pažymima, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis (plačiąja prasme) baudžiamasis įstatymas. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, M. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, o šie BK straipsniai per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeisti nebuvo, atsakomybė už nusikalstamas veikas, numatytas šiuose BK straipsniuose, nešvelnėjo.
Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, tačiau vertinamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos M. M. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Pagal konstitucinę jurisprudenciją įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Šiuo atveju dėl BK 75 straipsnio taikymo tai nėra padaryta, todėl darytina išvada, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Aiškinimas priešingai iš esmės reikštų konstatavimą, kad įstatymų leidėjas, priimdamas BK 75 straipsnį, nesilaikė konstitucinio imperatyvo: teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia). Esantis teisinis reglamentavimas įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese teismams nesuteikia diskrecijos taikyti naujai įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnio BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste. Nesant teisinio pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, jo prašyme nurodytos aplinkybės dėl elgesio bausmės atlikimo metu, siekio rūpintis šeima, nevertintinos.
Atsižvelgiant į tai, kad po 2019 m. gegužės 23 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks naujas įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo M. M. veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo laikytinas nepagrįstu, todėl atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo M. M. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.