Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. M. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-966/2019 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 31 d. nutartimi, M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu pagal BK 254 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos ir skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu M. M. ir jo sutuoktinės D. M. turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas paliktas galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su civiliniais ieškiniais, visiško įvykdymo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 31 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-198-966/2019 duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2018 m. birželio 26 d. nutarimu laikinai apribota M. M. ir jo sutuoktinės D. M. nuosavybės teisė į bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas, tame tarpe ir lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį leidžiant naudotis išmoka vaikui po 103,74 Eur ir be apribojimų leidžiant tik įplaukas į sąskaitas. Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 26 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu patenkinus nukentėjusiojo M. M. ir AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius, laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. M. ir D. M. turtui paliktas galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su civiliniais ieškiniais, visiško įvykdymo.

Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad nuosprendžiu priteisti civiliniai ieškiniai būtų atlyginti, todėl konstatuoti, kad BPK 151 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė tapo nebereikalinga, dėl to turi būti panaikinta, nėra pagrindo. Aptariama procesinė prievartos priemonė taikoma siekiant užtikrinti priteistą civilinį ieškinį ir šis procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindas nėra išnykęs. Apribojus M. M. ir D. M. nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas buvo leista kas mėnesį naudotis išmokomis vaikui po 103,74 Eur, taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip tam tikrus asmens teisių suvaržymus sąlygojanti procesinė prievartos priemonė, buvo įvertinta ir proporcingumo aspektu bei atsižvelgiant į skirtingų interesų pusiausvyros principą.

Tačiau iš D. M. prašymo turinio, prie prašymo pridėtų rašytinių duomenų matyti, kad išmoka vaikui nuo 2019 m. birželio mėnesio yra pakitusi ir kiekvieną mėnesį į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervedama ne po 103,74 Eur, o po 140,60 Eur. Dėl 2018 m. birželio 26 d. prokuroro nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo per visą procesinės prievartos priemonės taikymo laiką susikaupė tam tikta išmokų vaikui suma, kuria D. M. dėl taikomos procesinės prievartos priemonės disponuoti visa apimti negalėjo, t. y. galėjo disponuoti tik ta pinigų suma, kuri nurodyta Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendyje, t. y. 103,74 Eur. Pažymima, kad kas mėnesį savivaldybės administracijos pervedamos išmokos vaikui yra vaiko, o ne jo tėvų, nuosavybė, šis turtas yra atskiras nuo tėvų turto (CK 3.161 straipsnis), iki nepilnamečio visiško veiksnumo turtą uzufrukto teisėmis tvarko jo tėvai (CK 3.185 straipsnis), tačiau iš uzufrukto teisės negalima būti išieškoma. Draudimas išieškoti iš sumų, vaikui mokamų pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje.

Taigi, nors aplinkybės, sudarančios pagrindą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms, nėra nustatytos, vis tik yra pagrindas pakeisti laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygas.

BPK 361 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Teismas gali priimti sprendimą dėl <...> kitokių neaiškumų.

Esant aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumai, D. M. prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms tenkinamas iš dalies, leidžiant D. M. disponuoti iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos gautomis ir gaunamomis išmokomis vaikui (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

D. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo į nuteistojo M. M. ir D. M. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas sąlygas.

Leisti D. M., gim. (duomenys neskelbtini), disponuoti išmokomis vaikui, gautomis ir gaunamomis iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.