Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. atstovo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 91-73 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2019 m. lapkričio 15 d., pabaiga – 2022 m. birželio 15 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. balandžio 20 d. priėmė nutarimą Nr. 91-73 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo atstovas prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis dalyvauja būrio ir įstaigos visuomeniniame gyvenime, mokosi, nebaustas drausmine tvarka, vieną kartą skatintas, po galimo lygtinio paleidimo bus įdarbintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra tik 52 balai, jis negali dengti vykdomųjų dokumentų, nes atliekant laisvės atėmimo bausmę nuteistojo galimybės išmokėti jam priteistą sumą yra ženkliai mažesnės, lyginant su jo galimybėmis, kurias nuteistasis turėtų dirbdamas laisvėje. O aplinkybė, jog nuteistasis yra išrankus darbo pobūdžiui, rodo nuteistojo gebėjimą įvertinti savo sugebėjimus, galimybes ir pagal tai pasirinkti sau priimtiną darbą. Nuteistojo motyvacija ir elgesio pokyčiai yra netrumpalaikiai, todėl nuteistajam turi būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 91-73 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimas Nr. 91-73 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, taip pat jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo darbinė patirtis laisvėje buvo laikina ir nepastovi, nors pataisos įstaigoje nuteistojo požiūris į darbą yra teigiamas, tačiau nuteistasis yra išrankus darbo pobūdžiui, šiuo metu nuteistasis mokosi 11-oje klasėje, gyvena iš artimųjų siunčiamų pinigų bei santaupų, nuteistajam priteistą civilinį ieškinį dengia artimieji. Nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau mano, jog tuo metu neturėjo kito pasirinkimo. Nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darė finansinių lėšų stoka, netinkamas laisvalaikio praleidimo būdas bei greiti pinigai, todėl, įvertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat ankstesnius teistumus, finansinės naudos gavimo motyvą bei aplinkybę, jog nuteistasis, turėdamas teismo priteistą civilinį ieškinį, pataisos įstaigoje yra išrankus darbo pobūdžiui, abejojama, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis yra linkęs elgtis impulsyviai, t. y. pirmenybę teikia veiksmui, o tik po to įvertina pasekmes. Nuteistasis nepasimoko iš ankstesnės patirties, kalbėdamas apie problemų sprendimo būdus, yra linkęs rinktis vengimo strategiją, jo priimamiems sprendimams trūksta nuoseklumo, vertinimo ilgalaikėje perspektyvoje. Nors nuteistasis turi ateities planus, tačiau jie nėra konkretūs. Be to, nuteistasis vadovaujasi kai kuriais nuteistųjų subkultūros elementais. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 52 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. M. neatliktos bausmės dalis (2 metai 1 mėnuo 29 dienos), kuomet nuteistasis už dvejų sunkių nusikaltimų padarymą nuteistas 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo atstovo skundas dėl Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 91-73 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo M. M. atstovo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 91-73 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.