- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-20
- Bylos Nr.
- BIK-382/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-09-2-00031-1999-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Sigita Jokimaitė, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- J. O.
- Advokatai
- Adolfas Remeikis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo J. O. (J. I. O.) gynėjo advokato Adolfo Remeikio kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžio, baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistojo J. O. gynėjas advokatas A. Remeikis kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 27 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžius ir bylą J. O. atžvilgiu nutraukti arba perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios arba apeliacinės instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai klaidingai įvertino visas bylos aplinkybes, teismai neakcentavo, kad viena valstybė užpuolė kitą, t. y. Lietuvai atkūrus nepriklausomybę Sovietinių Socialistinių Respublikų Sąjunga (toliau – SSRS) įvykdė karinę agresiją prieš nepriklausomybę paskelbusią valstybę – Lietuvą. SSRS prezidentas M. G., siekdamas susigrąžinti Lietuvą į SSRS sudėtį, pareikalavo panaikinti Lietuvos nepriklausomos valstybės atkūrimo aktą, davė nurodymus panaudoti jėgą ir atkurti Lietuvos priklausomybę SSRS. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nepasisakė, kodėl nėra teisiamas nusikaltimų organizatorius M. G.. Teismų nuosprendžiuose J. O. veiksmai, kaltė ir jam paskirta bausmė nebuvo vertinami su kartu veikusio organizatoriaus M. G. veiksmais ir kalte bei kartu su tame pačiame tanke veikusio eilinio A. R. veiksmais. Teigiama, kad M. G. esant nekaltam, nekaltas yra ir J. O. ir priešingai – esant J. O. kaltei, kaltas yra ir M. G.. Nurodoma, kad J. O. galimybės pasirinkti elgesio variantą buvo labai ribotos, nes turėjo vykdyti M. G. įsakymus. J. O. pagal užimamas pareigas, savo karinį laipsnį neturėjo teisės žinoti bei nežinojo, kad Lietuvoje planuojamas M. G. valdymo įvedimas, valdžios perėmimas Lietuvos ir tam ruošiama karinė operacija. Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad J. O. nežinojo, kuo jis yra kaltinamas, t. y. pažeista jo teisė būti informuotam ne tik apie teisinį veiksmų vertinimą, bet ir apie kaltinimo pagrindą – už kokius veiksmus, asmuo yra kaltinamas.