Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2021-03-23 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-74-626/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2016-04-13Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2017-04-12Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2017-05-05Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2018-01-16Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2018-04-03Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2018-07-03Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2018-10-12Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2019-01-15Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2021-03-23Lietuvos apeliacinis teismas
  10. KasacijaNutartis · 2021-09-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  11. KasacijaNutartis · 2021-09-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. KasacijaNutartis · 2021-09-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. T-122-312/2021Nutartis · 2021-09-23Vilniaus apygardos teismas
  14. TS-2-571/2022Nutartis · 2022-01-04Marijampolės apylinkės teismas
  15. KasacijaNutartis · 2022-06-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  16. T-138-1121/2022Nutartis · 2022-09-20Vilniaus apygardos teismas
  17. T-546-482/20222022-09-20Marijampolės apylinkės teismas
  18. ApeliacijaNuosprendis · 2022-11-15Lietuvos apeliacinis teismas
  19. T-100-1036/2023Nutartis · 2023-06-13Vilniaus apygardos teismas
  20. KasacijaNutartis · 2023-10-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  21. TS-51-1189/2024Nutartis · 2024-04-25Kauno apylinkės teismas
  22. T-220-1036/2025Nutartis · 2025-09-23Vilniaus apygardos teismas
  23. T-252-1121/2025Nutartis · 2025-12-12Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-03-23
Bylos Nr.
1S-74-626/2021
Teisminio proceso Nr.
1-09-2-00031-1999-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Evaldas Gražys, Vitalija Norkūnaitė, Regina Pocienė
Nuteistasis
J. M.
Advokatai
Ryšardas Burda
Bylos Nr. 1S-74-626/2021(S)
Teisminio proceso Nr. 1-09-2-00031-1999-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.3; 2.1.16.1.2.2
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 23 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Reginos Pocienės,

sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Skorupskaitei Lisauskienei,nuteistojo J. M. (J. M.) gynėjams advokatams Ryšardui Burdai, Galinai Kardanovskajai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo nuteistojo J. M. gynėjų advokatų Ryšardo Burdos ir Galinos Kardanovskajos skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 9 d. nutarties, kuria nuteistajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 12 d.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundu ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1A-34-1020/2021 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Lietuvos apeliaciniame teisme apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-34-1020/2021 dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžio, kuriuo, be kitų asmenų, J. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 100 straipsnį, BK 101 straipsnį, BK 103 straipsnio 1 dalį, BK 111 straipsnio 1 dalį, BK 112 straipsnį galutine septynerių metų laisvės atėmimo bausme.

Žemesnės instancijos teismas

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi J. M. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą. 2014 m. vasario 26 d. prokuroro nutarimu paskelbta J. M. paieška, o 2014 m. kovo 12 d. jis buvo sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartimi paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartį, kuria buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas J. M. buvo tęsiamas. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą iš esmės, 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu J. M. taikytą kardomąją priemonę – suėmimą, paliko galioti nepakeistą.