Teisora
Registruotis

Vilniaus apygardos teismo nutartis

2012-12-19 · Civilinė byla Nr. 2S-1726-431/2012

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2012-04-26Vilniaus apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2012-04-26Vilniaus apygardos teismas
  4. 2KT-123/2012Nutartis · 2012-06-29Vilniaus apygardos teismas
  5. 2KT-131/2012Nutartis · 2012-07-04Vilniaus apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2012-10-11Vilniaus apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2012-12-19Vilniaus apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2012-12-19Vilniaus apygardos teismas
  10. 2KT-58/2013Nutartis · 2013-04-24Vilniaus apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2013-05-23Vilniaus apygardos teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2013-05-23Vilniaus apygardos teismas
  13. Atskirasis skundasNutartis · 2013-07-19Vilniaus apygardos teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2014-02-20Vilniaus apygardos teismas
  15. Atskirasis skundasNutartis · 2014-02-21Vilniaus apygardos teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2015-12-17Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-12-19
Bylos Nr.
2S-1726-431/2012
Teisminio proceso Nr.
2-01-3-06376-2011-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laima Gerasičkinienė
Ieškovas
T.M.
Atsakovas
Z. C. S.
Civilinė byla Nr. 2S-1726-431/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06376-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 110.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 19 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo T.M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-05 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo T.M. ieškinį atsakovei Z. C. S.dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Ginčo esmė

Ieškovas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje atsakovė nuolatinės gyvenamosios vietos nei vienoje Europos Sąjungos valstybėje neturėjo, tačiau ji buvo Italijos pilietė. Ieškovas ir jo nepilnametis vaikas yra Lietuvos Respublikos piliečiai. Kiekvienoje valstybėje narėje jurisdikcija nustatoma pagal jos teisę, todėl ieškovas ir pateikė ieškinį Lietuvoje pagal CPK 784-785 str., kurie nustato, kad vaikų ir tėvų santykiams Lietuvos teismai turi išimtinę jurisdikciją. Byloje yra pateikti įrodymai, kad ieškovas turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje. Ieškovas Lietuvoje yra išgyvenęs daugiau nei 34 metus. Todėl negalima teigti, kad laikinas darbas užsienyje, tai yra laikotarpis, kada ieškovas ten ilgiausiai gyveno. Gyvenamosios vietos kaip ekonominio intereso centro pasirinkimas priklauso ieškovui. Byloje yra įrodymai, jog ieškovas pagal panaudos sutartį valdo nekilnojamąjį turtą – butą – Vilniuje, moka komunalinius mokesčius, dirba įvairiose dailės galerijose, yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje. Kanados laikino darbo leidimas ir lankytojo viza nesuteikia teisės gyventi nuolat. Ieškovas su atsakove gyventi į Kanadą buvo atvykę laikinai ir negalėjo ten likti nuolat. Šalims išvykus iš Kanados, jos daugiau neturi jokių ryšių su šia valstybe. Atsakovė, sužinojusi apie procesą Lietuvoje, pradėjo bylą Kanadoje. Kanados nutartys nėra pripažintos, jos nesukelia teisinių pasekmių. Šiuo metu Lietuvos apeliacinis teismas sprendžia klausimą dėl šių Kanados teismo nutarčių nepripažinimo. Italijos Respublikoje jau yra pripažinta Lietuvos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių, šiuo metu ieškovas laukia Olandijos leidimo vykdyti šias priemones. Lietuvos teismai turi teisę spręsti šią bylą, nes ieškinio priėmimo metu jokia byla Kanadoje nebuvo nagrinėjama. Byla turi būti nagrinėjama Lietuvoje.

Prisijungti