Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo T. M. pareiškimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nušalinimo civilinėje byloje Nr. 2-2015-129/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2012 m. liepos 3 d. gauta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-2015-129/2012 pagal ieškovo T. M. ieškinį atsakovei Z. C. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą byloje teikiant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, kurioje 2012-07-03 teismo posėdyje ieškovo T. M. atstovas P. M. pateikė ieškovo T. M. pareiškimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui. Ieškovas T. M. pareiškime nurodo, kad Teisėjų etikos ir drausmės komisijai pateikė skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pirmininko Stanislovo Juocevičiaus ir šio teismo teisėjos Bronislavos Todesienės pareigų neatlikimo. Teisėjų etikos ir drausmės komisijos nariu yra byloje atsakovei atstovaujantis advokatas V. M., todėl ieškovas abejoja, kad ši byla gali būti objektyviai ir nešališkai išnagrinėta Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Nušalinimo instituto tikslas yra sudaryti teisingo ir nešališko teismo proceso prielaidas, kad būtų užkirstas kelias bylą nagrinėti teismui, dėl kurio suinteresuotumo ar šališkumo konkrečioje byloje pareikšta pagrįstų ir protingų abejonių. Ieškovas T. M. nušalinimą grindžia Teisėjų etikos ir drausmės komisijai, kurios nariu yra atsakovės atstovas, pateiktu skundu. Pažymėtina, kad Teisėjų etikos ir drausmės komisijos veikla grindžiama nešališkumo, nepriklausomumo, objektyvumo, teisėtumo ir kitais principais, iš kurių seka išvada, kad komisijos narys, iškilus abejonėms dėl jo galimybės dalyvauti, nagrinėjant atitinkamą teikimą, turėtų spręsti nusišalinimo klausimą. Pagal Teisėjų etikos ir drausmės komisijos nuostatų 38 punktą, jei teisėjui drausmės byla iškeliama dėl konkrečios jo nagrinėjamos bylos, teisėjas nuo šios bylos nušalinamas, apie nušalinimą pažymint Komisijos priimtame sprendime. Teisėjų etikos ir drausmės komisijai pateikto teikimo (skundo) priėmimo klausimas dar net neišspręstas. Net ir tuo atveju, jei toks teikimas būtų priimtas ir teisėjai Bronislavai Todesienei ir/ar teismo pirmininkui Stanislovui Juocevičiui būtų keliama drausmės byla, tai nesudarytų pagrindo nušalinti visą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, tuo labiau, kad civilinę bylą Nr. 2-2015-129/2012 paskirta nagrinėti teisėjų kolegija, kurios dviems nariams ieškovas neprašo iškelti drausmės bylos ir pareiškime nenurodo jokio jų nušalinimo pagrindo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog nėra pakankamo pagrindo nušalinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Priešingu atveju, vien skundo (teikimo) padavimo pagrindu nušalinus visą teismą, tokia nušalinimo klausimą sprendžiančių subjektų formuojama praktika sudarytų sąlygas dalyvaujantiems byloje asmenims piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, tokiu būdu iš esmės sudarant sąlygas pasirinkti teismą ir teisėją, kuris nagrinėtų konkrečią civilinę bylą. Tokia situacija teisinėje valstybėje būtų netoleruotina.