Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-10-31 · Civilinė byla Nr. e3K-3-262-684/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-07-22Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-03-02Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-04-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-10-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-10-31
Bylos Nr.
e3K-3-262-684/2023
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00302-2021-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Dalia Vasarienė, Virgilijus Grabinskas, Sigita Rudėnaitė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Sotėja“, uždarajai akcinei bendrovei „Maistulis“
Ieškovas
Kauno miesto savivaldybės administracijos
Civilinė byla Nr. e3K-3-262-684/2023Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00302-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.1.2.4; 3.1.7.11; 3.1.18.8 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 31 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės ir Dalios Vasarienės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sotėja“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijų 2023 m. kovo 2 d. nutarties ir 2023 m. balandžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo sujungtose civilinėse bylose pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškinius atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Sotėja“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Maistulis“ dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių asmens teisę reikšti ieškinį, solidariąją atsakomybę, kai žala padaroma taikant laikinąsias apsaugos priemones, ir išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą viešojo administravimo subjektui, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė teismo civilinėje byloje Nr. e2-470-896/2022 (toliau – civilinė byla Nr. 1) priteisti solidariai iš atsakovių UAB ,,Maistulis“ ir UAB ,,Sotėja“ 91 580,10 Eur žalos atlyginimo arba priteisti iš atsakovės UAB „Sotėja“ 46 185,33 Eur žalos atlyginimo, o iš UAB „Maistulis“ – 45 394,77 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Ieškovė nurodė, kad prašomus atlyginti nuostolius patyrė dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėse bylose Nr. e2-2046-658/2018 (toliau – byla Nr. 2046) ir Nr. e2-1130-601/2019 (buvęs Nr. e2-2533-601/2018) (toliau – byla Nr. 1130), kuriose ieškiniai buvo atmesti, o teismų sprendimai įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 20 d. ir 2019 m. gegužės 9 d. Abiejose bylose taikytos laikinosios apsaugos priemonės – pirkimo procedūrų sustabdymas, iki bus priimti ir įsiteisės teismo sprendimai, dėl to ieškovė negalėjo numatytu laiku užbaigti pirkimo Nr. 383771 „Maisto produktų (žuvies) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“ procedūrų.

4. Ieškovė prašė teismo civilinėje byloje Nr. e2-814-638/2022 (toliau – civilinė byla Nr. 2) priteisti solidariai iš atsakovių UAB ,,Maistulis“ ir UAB ,,Sotėja“ 58 959,08 Eur nuostolių atlyginimo arba, jeigu teismas taikytų dalinės atsakomybės taisykles, priteisti iš atsakovės UAB „Sotėja“ 32 555,26 Eur, o iš UAB „Maistulis“ – 23 806,47 Eur nuostolių atlyginimo, priteisti solidariai 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5. Ieškovė nurodė, kad civilinėse bylose Nr. e2-1097-657/2019 (toliau – byla Nr. 1097), Nr. e2-1860-657/2019 (toliau – byla Nr. 1860), Nr. e2-949-657/2020 (toliau – byla Nr. 949) ir Nr. e2-944-601/2020 (toliau – byla Nr. 944) ieškovei buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės – pirkimo procedūrų sustabdymas, iki bylose bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas, dėl to ieškovė negalėjo numatytu laiku užbaigti pirkimų Nr. 405915 „Maisto produktų (kiaulienos) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“ (centralizuotas kiaulienos pirkimas) ir Nr. 406931 „Maisto produktų (jautienos ir veršienos) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“ (centralizuotas jautienos pirkimas) procedūrų.