Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-04-12 · Civilinė byla Nr. eCIK-402/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-07-22Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-03-02Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-04-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-10-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-04-12
Bylos Nr.
eCIK-402/2023
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00302-2021-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Donatas Šernas (pirm.), Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Sotėja“
Nr. DOK-1766
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00302-2021-6 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. balandžio 12 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. kovo 30 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sotėja“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties dalies, kuria iš esmės palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. sprendimas priteisti solidariai iš atsakovių nuostolių atlyginimo, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.