Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Maistulis“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama: 1) pripažinti neteisėtu atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos vykdomo viešojo pirkimo Nr. 383771 „Maisto produktų (žuvies) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“ (toliau – ir Pirkimas) sąlygų keitimą dėl Techninės specifikacijos reikalavimų; 2) pripažinti, kad Pirkimo sąlygos (Techninės specifikacijos reikalavimai) yra neteisėtos, nepakankamai apibrėžtos, neaiškios, dviprasmiškos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Ieškovė tvirtina, kad vykdant Pirkimą yra pažeidžiami Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme (toliau – VPĮ) įtvirtinti skaidrumo, nediskriminavimo, lygiateisiškumo ir proporcingumo principai (VPĮ 17 straipsnio 1 dalis), nepagrįstai ribojama tiekėjų konkurencija (VPĮ 17 straipsnio 3 dalis), o Pirkimo sąlygos nėra pakankamai aiškios, tikslios ir nedviprasmiškos (VPĮ 35 straipsnio 4 dalis). Šių įstatymo normų pažeidimą ieškovė sieja su atsakovės sprendimu pakeisti Techninės specifikacijos reikalavimus pasiūlymų teikimo etape.

1.2. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė, paskelbusi Pirkimą, iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos neteisėtai pakeitė visų 10 pozicijų žuvų reikalavimus: pozicija Nr. 1 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: dėl glazūros kiekio, kokybės testo rezultatų ir kt.; pakeisti reikalavimai išfasavimui); pozicija Nr. 2 – pakeista žuvies rūšis, pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: dėl glazūros kiekio, atsirado reikalavimai file svoriui); pozicija Nr. 3 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: pakeisti reikalavimai dėl file (vietoj „su oda“, pakeista į „su nuskusta oda“), dėl glazūros kiekio, atsirado reikalavimai file svoriui); pozicija Nr. 4 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: dėl glazūros kiekio, atsirado reikalavimai file svoriui); pozicija Nr. 5 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: dėl glazūros kiekio, pakeisti reikalavimai file svoriui); pozicija Nr. 6 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: pakeisti reikalavimai dėl file (atsirado reikalavimas „file su nuskusta oda (be žvynų)“), atsirado reikalavimai file svoriui); pozicija Nr. 7 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: dėl glazūros kiekio, atsirado reikalavimai file svoriui); pozicija Nr. 8 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: pakeisti reikalavimai dėl file (atsirado reikalavimas „file su nuskusta oda (be žvynų)“), atsirado reikalavimai file svoriui); pozicija Nr. 9 – pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: pakeisti reikalavimai dėl žuvies (atsirado reikalavimas „ir nuskusta“), atsirado reikalavimai žuvies svoriui); pozicija Nr. 10 – pakeista žuvies rūšis (vietoj ledjūrio menkių atsirado alternatyva pateikti ir atlantinę menkę), pakeisti reikalavimai (Reikalavimų aprašymas: dėl glazūros kiekio, atsirado reikalavimai file svoriui).

1.3. Anot ieškovės, išvardyti pakeitimai yra esminiai, nes jie pakeitė ne tik tiekėjų galimybes konkuruoti, bet ir ne mažiau kaip 20 procentų padidino įsigyjamos grynosios žuvies svorio kiekį, nors bendra pasiūlymo kaina nebuvo atitinkamai padidinta. Ieškovės įsitikinimu, Pirkimo sąlygų pakeitimai tiek file dydžiui tiek pakuočių (išfasavimo) dydžiui pakeičia galimų tiekėjų apimtį ir tokie pakeitimai nėra paprastas paaiškinimas arba siekis ištaisyti akivaizdžias redakcinio pobūdžio klaidas.

1.4. Dublike ieškovė atkreipė dėmesį, kad šio Pirkimo atveju numatyta sudaryti preliminariąją sutartį su trimis tiekėjais / laimėtojais ir prekes įsigyti iš to tiekėjo, kurio atitinkamos žuvies įkainis bus mažiausias (neatnaujinant tiekėjų varžymosi). Be to, preliminariosios sutarties 30.2 punkte yra numatyta galimybė vykdyti atnaujinto tiekėjo varžymosi procedūrą, jeigu nustatoma, kad perkamų prekių rinkos įkainiai yra žymiai mažesni nei šį Pirkimą laimėjusiųjų tiekėjų siūlomos kainos, ir tikėtina, kad dalyvaujant atnaujinto tiekėjų varžymosi procedūroje tiekėjai pateiks ekonomiškai naudingesnius (mažesnių įkainių) pasiūlymus. Ieškovės įsitikinimu, šios aplinkybės reiškia, kad kitų tiekėjų įkainiai pasiūlyme gali būti mažesni nei ieškovės, t. y. teoriškai ieškovė gali niekada nesudaryti pagrindinių žuvies pardavimo sutarčių, ar jų sudaryti labai mažai. Taigi, ieškovės teisinis suinteresuotumas šiame ginče yra akivaizdus, kadangi tokią situaciją nulėmė ginčijami Pirkimo sąlygų pakeitimai, dėl ko ieškovei buvo apribotos (pakeistos) galimybės pateikti konkurencingesnį pasiūlymą – dėl Pirkimo sąlygų pakeitimų akivaizdžiai sumažėjo gamintojų / perdirbėjų ratas ir derybinės galimybės / pozicijos.