- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-26
- Bylos Nr.
- eCIK-780/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00989-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vincas Verseckas (pirm.), Dalia Vasarienė, Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- UAB „Maistulis“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. birželio 10 d. gautu ieškovės UAB „Maistulis“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė UAB „Maistulis“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 18 d. sprendimas atmesti ieškinį dėl viešojo pirkimo sąlygų pakeitimo pripažinimo neteisėtomis.
Šalies argumentai
Teisminis ginčas kilo dėl viešojo pirkimo „Maisto produktų (žuvies) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“. Ieškovė UAB „Maistulis“ ieškiniu prašė pripažinti neteisėtu viešojo pirkimo sąlygų keitimą ir pripažinti, kad pirkimo sąlygos (techninės specifikacijos reikalavimai) yra neteisėtos, nepakankamai apibrėžtos, neaiškios, dviprasmiškos.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis, kuria paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 18 d. sprendimas) sprendė, kad ieškovės reikalavimai nepagrįsti ir jų netenkino. Lietuvos apeliacinis teismas įvertino, kad techninės specifikacijos patikslinimai buvo atlikti prieš pasiūlymų pateikimo terminą, jie buvo tinkamai išviešinti, buvo pratęstas pasiūlymų pateikimo terminas, todėl tiek ieškovei, tiek kitiems potencialiems dalyviams buvo sudarytos vienodos sąlygos pateikti konkurencingus pasiūlymus pirkime. Faktinės aplinkybės rodo, kad, nežiūrint ginčijamų techninės specifikacijos patikslinimų, pasiūlymus pateikė net keturi tiekėjai. Tai rodo, kad tiekėjai turėjo vienodas galimybes ir po ginčijamų patikslinimų pateikti konkurencingus pasiūlymus pirkime. Ieškovė tik abstrakčiai nurodė apie apribotas galimybes pateikti konkurencingesnį pasiūlymą, tačiau nedetalizavo, kaip tai pasireiškė ir kuo toks apribojimas buvo kitoks, lyginant su kitų tiekėjų padėtimi. Ieškovės argumentai dėl neaiškių reikalavimų pakuočių svoriui taip pat nepagrįsti, nes atlikus pakeitimus buvo aiškiai nurodyta, jog pakuotės svoris skaičiuojamas pagal grynąjį žuvies svorį.