Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – ieškovė), galutinai patikslinusi reikalavimus 2022 m. rugpjūčio 25 d. pareiškimu (DOK 20912), prašė priteisti solidariai iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Sotėja“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Maistulis“ 58 959,08 Eur nuostolių atlyginimą, arba, jeigu teismas taikytų dalinės atsakomybės taisykles, priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Sotėja“ 32 555,26 Eur, iš UAB “Maistulis” 23 806,47 Eur nuostolių atlyginimą, priteisti solidariai 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė ir posėdžio metu paaiškino, kad ieškovės atžvilgiu buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės – pirkimo procedūrų sustabdymas iki bylose bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas (toliau - LAP), dėl ko ieškovė negalėjo numatytu laiku užbaigti tų pačių pirkimų Nr. 405915 „Maisto produktų (kiaulienos) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“ (centralizuotas kiaulienos pirkimas) ir Nr. 406931 „Maisto produktų (jautienos ir veršienos) pirkimas Kauno miesto savivaldybės švietimo ir ugdymo įstaigoms, kuriose mokiniai mokomi pagal ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas“ (centralizuotas jautienos pirkimas) (toliau – centralizuotas kiaulienos pirkimas ir centralizuotas jautienos pirkimas kartu - centralizuoti pirkimai, pirkimai) procedūrų. Ieškovė dėjo visas pastangas, t. y. teikė atskiruosius skundus tam, kad atsakovių iniciatyva taikytos LAP būtų panaikintos ir kuo greičiau galėtų būti atnaujintos centralizuoto pirkimo procedūros, o įstaigos, atitinkamai, galėtų įsigyti maisto produktus - jautieną/veršieną ir kiaulieną - mažesne kaina. Dėl pritaikytų LAP maisto produktai - jautiena/veršiena ir kiauliena - ieškovės pavaldume esančioms Kauno miesto savivaldybės ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo įstaigoms tam tikrą laikotarpį buvo perkami už didesnę kainą. Atitinkamai dėl LAP taikymo ieškovė patyrė nuostolių, kuriuos sudaro patirtos didesnės išlaidos, t. y. skirtumas tarp kainų, už kurias maisto produktai (jautiena/veršiena ir kiauliena) buvo perkami LAP taikymo metu ir kainų, už kurias tie patys maisto produktai (jautiena/veršiena ir kiauliena) būtų perkami, jeigu ieškovės atžvilgiu nebūtų taikytos LAP ir ieškovė būtų galėjusi numatytu laiku užbaigti centralizuotų pirkimų procedūras bei sudaryti pirkimo sutartis su pirkimo laimėtojais. Dėl atsakovių iniciatyva pritaikytų LAP buvo sustabdytos centralizuotų pirkimų procedūros. Sustabdžius centralizuotų pirkimų procedūras ieškovė negalėjo suplanuotu metu užbaigti centralizuotų pirkimų procedūrų, sudaryti preliminariųjų ir pagrindinių sutarčių, nors buvo iš esmės garantuota, jog pirkdama analogiškus produktus centralizuotu būdu gaus mažesnius įkainius. Privalėdama užtikrinti maisto produktų (jautienos/veršienos ir kiaulienos) tiekimą įstaigoms, ieškovė neturėjo kitos galimybės, kaip tik leisti įstaigoms toliau įsigyti maisto produktus pagal tuo metu galiojusias ir / ar naujai įstaigų individualiai sudarytas sutartis, užtikrinant produktų tiekimo įstaigoms nepertraukiamumą. Byloje egzistuoja teisinis bei faktinis pagrindas taikyti solidarią civilinę atsakomybę atsakovių atžvilgiu, kadangi atsakovių veiksmai atitinka subjektyvaus bendrininkavimo požymius - t. y. atsakovės veikė bendrai, iš anksto susitarę ir turėdami tikslą gauti naudą iš suderintų neteisėtų veiksmų dalyvaujant centralizuotuose pirkimuose bei tuo pačiu sukelti žalą ieškovei. Atitinkamai atsakovai turėtų būti įpareigoti solidariai atlyginti ieškovės prašomus priteisti nuostolius dėl LAP taikymo ieškovei vykdant centralizuotus pirkimus.