Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam N. Š.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu N. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nuteistajam N. Š. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, N. Š. visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendį. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas nuteistojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 27 d. 20.50 val. iki 2021 m. kovo 29 d. 15.00 val., t. y. dvi paros, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. NĮ-23-263, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, N. Š. 2024 m. kovo 4 d. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, jam taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma panaikinti nuteistajam N. Š. lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį kalėjime. Teikime nurodyta, kad nuteistojo priežiūra probacijos tarnyboje yra vykdoma nuo 2024 m. kovo 4 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti skirtas pareigas. Nuteistasis nuo 2024 m. kovo 5 d. lankė elgesio pokyčių programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2024 m. kovo 8 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje, asmeniui siūlyta socialinė pagalba, suteikti socialinių partnerių kontaktai. Priežiūros laikotarpiu buvo fiksuoti nustatytos dienotvarkės pažeidimai, dėl to buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimas buvo atmestas. N. Š. savo elgesio nekeičia, probacijos sąlygų ir toliau nesilaiko, dienotvarkės pažeidimas fiksuotas 2024 m. balandžio 19 d., kai nuteistasis pavėlavo grįžti į namus, o vėliau iš namų išėjo ir grįžo tik 2024 m. balandžio 20 d., 13.58 val. Paaiškino, kad šventė gimtadienį, vartojo alkoholį ir dėl to namo negrįžo. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2024 m. kovo 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. N. Š. tris kartus buvo atliktas vertinimas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, 2023 m. spalio 7 d. nustatyta 125 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, 2024 m. kovo 12 d. – 128 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, 2024 m. balandžio 23 d. rizikos pokytis nefiksuotas. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir pažįstamus suaugusiuosius bei dešimt kriminogeninių sričių.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis N. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad su teikimu sutinka, probacijos sąlygas pažeidžia, nes vartoja alkoholį, prašo suteikti galimybę pasitaisyti.

Prokuroras teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą prašė tenkinti, kadangi nuteistasis probacijos sąlygas pažeidžia sistemingai, sąmoningai nesilaiko skirtų įpareigojimų.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BVK 82 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme, pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir išklausius proceso dalyvių paaiškinimus nustatyta, kad N. Š. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo paleidimo iš kalėjimo dienos, t. y. nuo 2024 m. kovo 4 d. Nuteistajam N. Š. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nurodytos bendrosios probuojamojo pareigos: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; nedaryti administracinių nusižengimų. Taip pat nustatytos specialiosios lygtinai paleisto iš laisvė atėmimo vietų įstaigos nuteistojo pareigos, įtvirtintos Probacijos įstatymo 15 straipsnyje: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 dienų nuo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis N. Š. su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis bei pareigomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 28 d.

Nustatyta, kad nuteistasis N. Š. nevykdė pareigos nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje. Nuteistajam 2024 m. balandžio 19 d. buvo nustatytas laisvas laikas iki 17.00 val., tačiau į namus jis grįžo 17.10 val. ir vėliau, 18.18 val., išėjo iš namų, į kuriuos grįžo tik kitą dieną – 2024 m. balandžio 20 d. 13.58 val. Šis specialiosios probuojamojo pareigos nevykdymo atvejis nelaikytinas formaliu ar atsitiktiniu pažeidimu, kadangi iš teismui pateiktos medžiagos matyti jog dėl tokio paties pobūdžio pažeidimų, padarytų 2024 m. kovo 10 d. (vėlavo grįžti į namus), 2024 m. kovo 29 d., 2024 m. kovo 31 d. (išėjo iš namų nenustatytu laiku), 2024 m. balandžio 1 d. (vėlavo grįžti į namus), 2024 m. balandžio 4–7 d. (išėjo iš namų nenustatytu laiku), probacijos tarnyba anksčiau jau kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimas 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi buvo atmestas, teismui padarius išvadą, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo, piktybiško intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymo, piktybinio įstatymų nepaisymo. Vis tik ir po šios nutarties priėmimo nuteistasis savo elgesio nekeitė, tinkamai vykdyti savo pareigas nesistengė. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininkui 2024 m. balandžio 22 d. rašytame paaiškinime N. Š. nurodė aplinkybes, kad 2024 m. balandžio 19 d. į namus negrįžo, kadangi šventė gimtadienį ir prisigėrė. Taigi, nuteistasis pripažino nevykdęs ir probuojamojo pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Aktualu pažymėti, kad nuteistojo neblaivumas buvo nustatytas ir anksčiau: 2024 m. balandžio 1 d. 21.20 val. Kauno miesto socialinių paslaugų centro Laikino apgyvendinimo skyriuje jam nustatytas 2,17 promilių girtumas. Teismo posėdyje nuteistasis pripažino, kad vartoja alkoholį ir tai yra aplinkybė, dėl kurios jis pažeidinėja probacijos sąlygas, tačiau nurodė, kad pagalbos dėl to niekur nesikreipė. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad jam buvo siūlyta psichologo konsultacija, tačiau nuteistasis atsisakė. Taip pat siūlyta kreiptis į savitarpio pagalbos grupes, tačiau N. Š. teigė nejaučiantis tam poreikio.

Aptartų duomenų visuma leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis nėra linkęs keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, nors ir žinodamas galimas probacijos sąlygų nevykdymo pasekmes, nuteistasis sistemingai pažeidžia nustatytus įpareigojimus, nesant jokių objektyvių, pažeidimus pateisinančių priežasčių. Toks nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo laikotarpiu rodo, kad jis nevertina savo elgesio kritiškai, jo neanalizuoja, nesureikšmina padarytų pažeidimų bei negeba prisiimti atsakomybės už savo poelgius. Tokią išvadą leidžia daryti ir nuteistajam nustatyti kriminogeniniai veiksniai, susiję su piktnaudžiavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis ir to įtaka nuteistojo elgesiui, menka motyvacija spręsti alkoholio vartojimo problemą bei keisti gyvenimo būdą, apsauginių veiksnių nebuvimas bei didėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamika (nuo 2023 m. spalio 7 d. nustatytų 125 balų rizika pakilo iki 128 balų (vertinimas atliktas 2024 m. kovo 12 d.).

Pažymima, kad asmeniui pritaikius sąlyginę alternatyvą jam paskirtai laisvės atėmimo bausmei, jis turi tiksliai ir be išlygų vykdyti jam numatytas pareigas. Šiuo atveju, nuteistasis, nuo lygtinio paleidimo pradžios ne kartą pažeidęs intensyvios priežiūros sąlygas ir būdamas įspėtas apie būtinybę tinkamai vykdyti savo pareigą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, šią pareigą ir toliau ignoruoja. Aktualu pažymėti, kad nuteistojo dienotvarkėje laisvas laikas nustatytas atsižvelgus į paties nuteistojo poreikius, tačiau nei ši aplinkybė, nei teismo parodytas pasitikėjimas, suteikiant galimybę savo elgesiu įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo, jokios įtakos nuteistajam neturėjo, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas nepaskatino. Toks nuteistojo elgesys rodo sąmoningą ir piktybišką probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ir vykdyti jam skirtas pareigas.

Iš aptartų aplinkybių visumos darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, nes ji iš esmės neefektyvi ir tolesnis jos taikymas objektyviai nėra galimas. Nors nuteistasis nuo 2024 m. kovo 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nauji ikiteisminiai tyrimai dėl jo nėra pradėti, administracine tvarkas nebaustas, šios aplinkybės vis tik negali būti suabsoliutintos. Atkreipiamas dėmesys, kad per sąlyginai trumpą probacijos laikotarpį nuteistasis daug kartų nevykdė pareigos nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, šios pareigos nevykdė be svarbių priežasčių (ėjo į parduotuvę maisto ne dienotvarkėje nustatytu laisvu laiku, dėl alkoholio vartojimo), be to, pareigos nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje pažeidimo atvejis užfiksuotas ir po probacijos tarnybos pakartotinio kreipimosi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Iš teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovo pateiktų duomenų matyti, kad įtrauktos zonos pažeidimas užfiksuotas nuo 2024 m. balandžio 24 d. 17.11 val. ir tęsėsi iki 2024 m. balandžio 25 d. 12.49 val., t. y. nuteistasis vėl nebuvo namuose nustatytu laiku, o susisiekus su juo paaiškino, kad nuvyko pas draugę ir supranta, jog pažeidė tvarkaraštį. Taigi nuteistasis ir toliau sąmoningai pažeidžia intensyvios priežiūros sąlygas, nevykdo savo pareigų ir toks jo elgesys suponuoja išvadą, kad taikoma sąlyginė alternatyva laisvės atėmimo bausmei, siekiant užtikrinti bausmės paskirtį ir tikslus, nėra efektyvi.

Pažymėtina, kad probacijos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. pats nuteistasis turi rūpintis, kad paskirtos pareigos, priežiūros plane nustatytos priemonės, įstatyme numatytos nuteistojo pareigos būtų tinkamai vykdomos. Aptariamu atveju, teismas vertina, kad to, jog nuteistasis buvo probacijos tarnybos informuotas apie jam paskirtos probacijos sąlygas, supažindintas su galimomis pasekmėmis nevykdant pareigų, turėjo pakakti nuteistajam suvokti, jog jam taikomas lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės ir, kad jis pats turi pareigą imtis aktyvių veiksmų tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Tuo labiau, kad vieną kartą probacijos tarnyba jau kreipėsi dėl lygtinio paleidimo panaikinimo dėl to, kad nuteistasis nuolat pažeidžia pareigą nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje. Nagrinėjant teikimą teismo posėdyje nuteistasis dalyvavo, paaiškino, kad stengsis laikytis nustatytos dienotvarkės, tačiau kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, šios pareigos ir toliau sąmoningai nevykdo. Remiantis byloje esančiais duomenimis daroma išvada, kad nenustatytos jokios objektyvios priežastys, sutrukdžiusios nuteistajam tinkamai laikytis probacijos sąlygų. Dėl to, N. Š. pakartotinai pažeidus intensyvios priežiūros sąlygas, atsisakant pagalbos spręsti alkoholio vartojimo problemą, nors probacijos tarnybos specialistė siūlė kreiptis į psichologą, savitarpio pagalbos grupes, probacija nuteistajam dėl jo paties elgesio ir požiūrio į pareigą bausmę atlikti tinkamai, nėra efektyviai vykdoma.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, kadangi jis nevykdo nei bendrųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir lygtinis paleidimas panaikinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.