Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine tvarka nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo N. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo N. Š. prašymas sušvelninti jam 2023 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. Š. skundas atmetamas.

6. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į reikšmingas prašymui išspręsti aplinkybes ir tinkamai išaiškino nuteistojo minimus baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus. Taip pat aukštesniojo teismo vertinimu, nėra pagrindo išvadai, jog buvo pažeista ir nuteistojo N. Š. teisė į gynybą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistojo N. Š. prašymą apylinkės teismas išnagrinėjo nerengdamas teismo posėdžio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 3 dalyje, apie tai pranešdamas tiek pačiam nuteistajam, tiek ir prokurorui. Pranešimuose nuteistajam ir prokurorui buvo išaiškintos jų teisės pareikšti prašymus, nušalinimus, pateikti atsiliepimus, tačiau nei vienas iš jų nei prašymų, nei atsiliepimų teismui nepateikė.

7. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, išnagrinėję nuteistojo N. Š. prašymą, padarė išvadą, kad 2023 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu N. Š. paskirtą bausmę ar perkvalifikuoti veiką ir paskirti švelnesnę bausmę, nėra teisinio pagrindo, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina. Daryti priešingą išvadą apygardos teismas neturi pagrindo.

10. Skundžiamoje nutartyje teisingai nustatyta, kad BK 180 straipsnio 1 dalies atžvilgiu jokie pakeitimai nuo 2023 m. birželio 1 d. atlikti nebuvo. Šios veikos kvalifikavimui reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimas (užvaldymas) būtent panaudojus fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, o ne turto vertės dydis. Be to, BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje nei numatytų bausmių rūšys, nei maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nebuvo keičiami. Tai, kad pagal BK 180 straipsnio 1 dalį N. Š. buvo nuteistas 2023 m. vasario 10 d., t. y. iki įsigaliojant BK pakeitimams, savaime nuteistojo padėties nelengvina, kadangi baudžiamasis įstatymas grįžtamąją galią turi tik esant BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodytoms aplinkybėms, kurios šiuo atveju nenustatytos.

11. Teismas papildomai atkreipia dėmesį, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, atsižvelgę į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu N. Š. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas išsamiai, patikrino ir Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms. Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu N. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 140 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama, todėl atitinkamai ir baudžiamoji atsakomybė už šioje normoje numatyto nusikaltimo padarymą nekito.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti ar keisti dėl nuteistojo N. Š. skunde išdėstytų motyvų nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo N. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.